Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А64-4975/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

внесения взносов другими участниками общества согласно принятому решению (статьи 9, 65 АПК РФ).

Не соответствует представленное решение и требованиям, предъявляемым статьей 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что документы об увеличении долей участников, в том числе Горшкова Р.Ю., в уставном капитале общества не оформлялись, изменения в учредительный договор и устав ООО «Снабженец плюс» не вносились.

Следует также отметить, что истец отрицал факт его надлежащего извещения о проведении общего (внеочередного) собрания участников ООО «Снабженец плюс» от 20.03.2008г., а также сам факт его проведения.

Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт внесения Горшковым Р.Ю. 592 300 руб. в качестве вклада в имущество ООО «Снабженец плюс».

Заявленный ООО «Снабженец плюс» довод о том, что задолженность перед ИП Горшковым Р.Ю. погашена, что следует из гарантийного письма ООО «Снабженец плюс», на котором истцом сделана отметка «сумму получил полностью и в срок. Претензий не имею» (л.д. 41), подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании истец, в указанном гарантийном письме речь идет о погашении перед ним задолженности по заработной плате.

Данные доводы истца ответчиком также не опровергнуты.

Согласно штатному расписанию ООО «Снабженец плюс», утвержденному приказом организации от 30.08.2008г. №20, Горшков Р.Ю. занимал в ООО «Снабженец плюс» должность исполнительного директора (л.д. 50, 51).

В названном ответчиком гарантийном письме отсутствуют ссылки на договор займа от 04.04.2008 г. и указания основания возникновения задолженности.

Ссылка ответчика на письмо Тамбовского филиала «Бастион» ОАО «Промсвязьбанк» от 01.04.2010г. №11-3/1486 об оставлении без исполнения письма АК СБ РФ о внесении изменения в назначение платежа не может быть принята судебной коллегией во внимание, как не имеющая правового значения в рамках рассматриваемого спора, а также поскольку ООО «Снабженец плюс», в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, не представлено доказательств получения от ИП Горшкова Р.Ю. денежных средств в размере 592 300 руб. по иным основаниям или сделкам.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу, что требования ИП Горшкова Р.Ю. о взыскании с ООО «Снабженец плюс» задолженности по

договору займа от 04.04.2008г. в сумме 592 300 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Оценив иные документы, представленные ответчиком в обосновании своих возражений, судебная коллегия полагает, что их содержание при совокупной оценке имеющихся в материалах дела доказательств не влияет на правомерность заявленных истцом требований.

Учитывая, что по настоящему спору выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, апелляционная жалоба Горшкова Р.Ю. подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2009г.  – отмене.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в Арбитражный суд Тамбовской области ИП Горшковым Р.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере 12 423 руб.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ИП Горшковым Р.Ю. уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина по иску в сумме 12 423 руб. и апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., а всего в сумме 13 423 руб. подлежит взысканию с ООО «Снабженец плюс» в пользу ИП Горшкова Р.Ю.

Руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горшкова Романа Юрьевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2009г. по делу № А64-4975/2009 отменить.

Исковые требования Горшкова Романа Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабженец плюс», г.Тамбов, в пользу индивидуального предпринимателя Горшкова Романа Юрьевича, г.Тамбов, 592 300 руб. по договору займа от 04.04.2008г., государственную пошлину в сумме 13 423 руб., а всего 605 723 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий судья                              Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                     Е.В. Маховая 

                                                                                      И.Г. Седунова