Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А64-3256/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2010 года                                                            Дело №А64-3256/09

г. Воронеж                                                                                                        

           Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                      Маховой Е. В.,

                                                                                                Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения № 8594: Демакова А.В., представителя по доверенности № ДО-3-29/59 от 15.11.2007 г.,

от ООО «Импульс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от УФАС по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Банка России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения №8594 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2010г. по делу №А64-3256/09 (судья Тишин А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения №8594, при участии третьих лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, Банка России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области о взыскании 92 120,27 руб. необоснованно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения №8594 (далее – АК СБ РФ, ответчик) о взыскании 84 128,23 руб., в том числе:

§  82 600 руб. – необоснованно списанных денежных средств,

§  1 528,23 руб. – процентов за пользование денежными средствами,

а также об обязании ответчика применять к ООО «Импульс» тариф на выдачу наличных денежных средств в размерах:

§  на заработную плату и выплаты социального характера – 0,7% от суммы (min. 300 руб. за операцию),

§  на  прочие выплаты – 1,5% от суммы (min.300 руб. за операцию),

за исключением выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера (символ 42), выдачи денежных средств на закупку сельскохозяйственной продукции (символ 46) и на другие цели (символ 53), на выплату дохода, погашение и покупку государственных других ценных бумаг (символ 60) в сумме, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца по отдельному символу совокупно по всем счетам клиента в рамках структурного подразделения – 1,5% от суммы 10 000 000 руб. в течение календарного месяца (min 300 руб. за операцию) + 10% от суммы, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, Банк России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АК СБ РФ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2010г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применению – пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку в договоре стороны достигли соглашения о том, что банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что при вынесении решения арбитражным судом области не учтено то, что при осуществлении операций по получению наличных денежных средств в качестве основания их проведения представлялись несколько договоров на приобретение за наличный расчет товаров у одного контрагента по одному основанию на суммы, не превышающие 100 000 руб., а также то, что истцом осуществлялось получение наличных денежных средств с расчетного счета по кассовому символу 40 «выдача на заработную плату и выплаты социального характера», которые, как установлено проверкой банка, на эти цели не использовались. Также АК СБ РФ указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии доказательств отнесения данного клиента (истца) к категории совершающих сомнительные операции. Помимо этого, по мнению заявителя жалобы, суд неверно указал на то, что пунктом 4.1 договора банковского счета предусмотрена обязанность банка уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5% за каждый день просрочки, в то время как в договоре указано «1,5% годовых за каждый день просрочки».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АК СБ РФ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Импульс» в судебное заседание не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2010г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо Банк России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив через канцелярию апелляционного суда отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, представив через канцелярию апелляционного суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, учитывая представленные ими заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя АК СБ РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2007г. между ООО «Импульс» (клиент) и АК СБ РФ (банк) был заключен договор банковского счета (в валюте РФ) №6856 (далее – договор).

Согласно условиям данного договора банк обязался открыть клиенту расчетный счет в валюте РФ №40702810261000105684, осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ (Банка России), перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами (тарифы банка) (приложение №2 к договору банковского счета).

Согласно пункту 3.3.1 договора клиент принял на себя обязательство оплачивать (обеспечивать оплату путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств) услуги банка в соответствии с тарифами банка своевременно и в полном объеме.

Приложением №2 к договору установлено, что при заключении договора тариф на выдачу наличных денежных средств со счета составляет: на заработную плату и выплаты социального характера – 0,6% от суммы, минимум 50 рублей за операцию, на прочие выплаты – 0,8% от суммы, минимум 50 рублей за операцию; за исключением выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера (символ 42), выдачи денежных средств на закупку сельскохозяйственной продукции (символ 46) и на другие цели (символ 53), на выплату дохода, погашение и покупку государственных других ценных бумаг (символ 60) в сумме, превышающей 20 000 000 руб. в течение календарного месяца по отдельному символу совокупно по всем счетам клиента в рамках структурного подразделения – 0,8% от суммы 20 000 000 руб. в течение календарного месяца + 10% от суммы, превышающей 20 000 000 руб. в течение календарного месяца (min 50 руб.).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора банк имеет право в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения в действующие тарифы банка.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено право банка на списание со счета истца платы с применением мемориальных ордеров в соответствии с тарифами банка по договору ежемесячно в последний рабочий день месяца, по отдельным услугам – по мере предоставления услуг.

С 01.01.2008г. АК СБ РФ изменил сборник тарифов на услуги, предоставляемые Тамбовским ОСБ №8594.

16.04.2008г. на основании измененного сборника тарифов истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору банковского счета №6856 от 07.02.2007г., которым внесли изменения в приложение №2 к договору банковского счета №6856 от 07.02.2007г.

В соответствии с данными изменениями тарифы на выдачу наличных денежных средств со счета на прочие выплаты составили – 1% от суммы, min.100 руб., за исключением: выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера (символ 42), выдачи денежных средств на закупку сельскохозяйственной продукции (символ 46) и на другие цели (символ 53), на выплату дохода, погашение и покупку государственных других ценных бумаг (символ 60) в сумме, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца по отдельному символу совокупно по всем счетам клиента в рамках структурного подразделения – 1% от суммы 10 000 000 руб. в течение календарного месяца (min.100 руб. за операцию) + 10% от суммы, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца.

16 мая 2008г. ответчик своим письмом №20/15092 извещает истца об увеличении тарифов на услуги банка за выдачу наличных денежных средств со счета по договору №6856 от 07.02.2007г.

В соответствии с указанным письмом тарифы на выдачу наличных денежных средств со счета составили: на прочие выплаты – 3% от суммы (min.100 руб. за операцию), за исключением: выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера (символ 42), выдачи денежных средств на закупку сельскохозяйственной продукции (символ 46) и на другие цели (символ 53), на выплату дохода, погашение и покупку государственных других ценных бумаг (символ 60) в сумме, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца по отдельному символу совокупно по всем счетам клиента в рамках структурного подразделения – 3% от суммы 10 000 000 руб. в течение календарного месяца (min.100 руб. за операцию) + 10% от суммы, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца.

Согласно выпискам из лицевого счета и мемориальным ордерам с 05.06.2008г. по 12.05.2009г. ответчик в одностороннем порядке применял в отношении истца по отдельным операциям вышеуказанный тариф, что в общей сумме составило 82 600 руб.

20.04.2009г. ООО «Импульс» направило в адрес ответчика досудебную претензию, в которой возражало против увеличения тарифов на расчетно-кассовое обслуживание в одностороннем порядке и просило вернуть необоснованно списанные денежные средства.

30.04.2009г. ответчик письмом №15-00-36/885 сообщил об отказе в удовлетворении претензии.

ООО «Импульс», полагая, что действия ответчика по списанию денежных средств с его расчетного счета в повышенном размере являются неправомерными, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В рассматриваемом случае пунктом 3.2.2 договора №6856 от 07.02.2007г. предусмотрено право банка в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения в действующие тарифы банка, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.

В обоснование примененных к ООО «Импульс» изменений тарифов ответчик ссылается на то обстоятельство, что ряд операций, произведенных истцом, не характерен для хозяйствующего субъекта и не соответствует заявленной экономической деятельности организации, поскольку истцом производилось систематическое списание денежных средств наличными на приобретение товаров, оборудования и строительных материалов, которые не являются его основным видом деятельности.

Однако, в силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему