Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А14-17409-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2010 года                                                               Дело № А14-17409-2009

город Воронеж                                                                                                      646/28    

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 г.

               Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Свиридовой С.Б.,

судей:                                                                                 Скрынникова В.А.,

                                                                                            Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Морозовой А.В., представителя, доверенность № 33/09 от 12.08.2009 г.,

от налогового органа: Ниедре Ю.Н., ведущего специалиста-эксперта, доверенность № 05-08/ от 28.12.2009 г., удостоверение серии УР № 437305,

от третьего лица: Рагузиной Т.В., главного специалиста-эксперта, доверенность № 03-06/0049 от 12.01.2010 г., удостоверение серии УР № 469939,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «РудГорМаш» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2010 г. и на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2010 г. по делу № А14-17409-2009/646/28 (судья Е.П. Соболева), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «РудГорМаш» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа о признании недействительным решения № 455 от 08.06.2009 г., при участии третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области,                                                                         

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РудГорМаш» (далее – ЗАО «РудГорМаш», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее – ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 455 от 08.06.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и  штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области.

18.11.2009 г. в адрес Арбитражного суда Воронежской области от ЗАО «РудГорМаш» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2010 г. в    удовлетворении заявленного ЗАО «РудГорМаш» ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании  недействительным решения № 455 от 08.06.2009 г.  о  взыскании налогов, сборов,    пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) –    организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя отказано.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2010 г. по делу № А14-17409/2009/646/28 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанными определением и решением суда, налогоплательщик обратился с апелляционными жалобами, в которых просит определение и решение арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2010 г. по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционных жалоб заявитель ссылается на незаконность и необоснованность отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что Общество узнало о своих нарушенных правах, получив определение о принятии арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представитель ЗАО «РудГорМаш» поддержал доводы апелляционных жалоб, считая определение и решение суда по настоящему делу незаконными и необоснованными, принятыми без учета фактических обстоятельств дела.

Представитель ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, считая обжалуемые решение и определение суда законными и обоснованными, просил суд оставить их без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области поддержал правовую позицию по делу, высказанную представителем ИФНС России по Левобережному району.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.06.2009 г. ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа было вынесено решение № 455 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 14.05.2009 г. № 2734, № 2735, № 2736, № 33308, от 22.05.2009 г. № 2865, № 2866, № 2867, № 2868, № 33816.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что права и законные интересы ЗАО «РудГорМаш» нарушены, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их обжалование.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта Инспекции, предусмотренного ч. 4 ст. 198 НК РФ, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока, при этом, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 10.10.2006 г. № 7830/06 по делу № А40-55777/05-149-468, от 31.10.2006 г. № 8837/06 по делу № А40-48166/05-67-322 разъяснил, что отсутствие причин к восстановлению срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции установлено, что 14.05.2009 г. ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в адрес ЗАО «РудГорМаш» были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2734, № 2735, № 2736, № 33308, согласно которым Обществу предлагалось в срок до 24.05.2009 г. уплатить в бюджет 47 516 руб. 11коп., в том числе 18 318 руб. - налогов, 29 198 руб. 11 коп. – пени.

Данные требования были получены налогоплательщиком 15.05.2009 г. Задолженность по указанным требованиям   уплачена не была.

22.05.2009 г. ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в адрес ЗАО «РудГорМаш» были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2865, № 2866, № 2867, № 2868, № 33816, согласно которым Обществу предлагалось в срок до 01.06.2009 г. уплатить в бюджет 3 095 175 руб. 73 коп., в том числе 3 071 786 руб. - налогов, 23 389 руб. 73 коп. – пени.

Данные требования были получены налогоплательщиком 22.05.2009 г. Задолженность по указанным требованиям   уплачена не была.

25.05.2009 г. Инспекцией на основании требования № 2734 от     14.05.2009 г. было вынесено решение № 2432 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, налогового агента-организации в банках. Согласно указанному решению с ЗАО «РудГорМаш» подлежало взысканию 6 400 руб. 70 коп. – пени.

На основании требования № 2735 от 14.05.2009 г. Инспекцией    25.05.2009 г. было вынесено решение № 2433 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, налогового агента-организации в банках. Согласно указанному решению с ЗАО «РудГорМаш» подлежало взысканию 3 520 руб. 41 коп. – пени.

На основании требования № 2736 от 14.05.2009 г. Инспекцией    25.05.2009 г. было вынесено решение № 2431 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, налогового агента-организации в банках. Согласно указанному решению с ЗАО «РудГорМаш» подлежало взысканию 19 202 руб. 14 коп. – пени.

На основании требования № 33308 от 14.05.2009 г. Инспекцией  25.05.2009 г. было вынесено  решение № 2430 о  взыскании налогов,  сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, налогового агента-организации   в   банках.   Согласно   указанному   решению   с   ЗАО   «РудГорМаш»    подлежало взысканию 18 318 руб. – налогов, 74 руб. 86 коп. – пени.

Указанные решения были направлены в адрес ЗАО «РудГорМаш» 26.05.2009 г.

На основании требования № 2865 от 22.05.2009 г. Инспекцией    02.06.2009 г. было вынесено решение № 2673 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, налогового агента-организации в банках. Согласно указанному решению с ЗАО «РудГорМаш» подлежало взысканию 104 руб. 72 коп. – пени.

На основании требования № 2867 от 22.05.2009 г. Инспекцией 02.06.2009 г. было вынесено решение № 2674 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, налогового агента-организации в банках. Согласно указанному решению с ЗАО «РудГорМаш» подлежало взысканию 2 814 руб. 67 коп. – пени.

На основании требования № 2868 от 22.05.2009 г. Инспекцией 02.06.2009 г. было вынесено решение № 2677 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, налогового агента-организации в банках. Согласно указанному решению с ЗАО «РудГорМаш» подлежало взысканию 15 352 руб. 76 коп. – пени.

На основании требования № 2866 от 22.05.2009 г. Инспекцией    02.06.2009 г. было вынесено решение № 2676 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, налогового агента-организации в банках. Согласно указанному решению с ЗАО «РудГорМаш» подлежало взысканию 5 117 руб. 58 коп. – пени.

На основании требования № 33816 от 22.05.2009 г. Инспекцией  02.06.2009 г. было вынесено решение № 2675 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, налогового агента-организации в банках. Согласно указанному решению с ЗАО «РудГорМаш» подлежало взысканию 3 071 786 руб. – налога.

Решения от 02.06.2009 г. были направлены в адрес ЗАО «РудГорМаш» 02.06.2009 г.

В связи с неисполнением, в том числе, требований Инспекции от  14.05.2009 г. № 2734, № 2735, № 2736, № 33308, от 22.05.2009 г. № 2865, № 2866, № 2867, № 2868, № 33816 в указанный в них срок, а также отсутствием денежных средств на расчетных счетах ЗАО «РудГорМаш», налоговым органом было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя № 455 от 08.06.2009 г., согласно которому с ЗАО «РудГорМаш» подлежало взысканию 3 131 286 руб. 40 коп., в том числе 3 090 104 руб. - налогов, 41 182 руб. 40 коп. – пени.

Данное решение было направлено в адрес ЗАО «РудГорМаш»    15.06.2009 г. и вручено 17.06.2009 г., что подтверждается отметкой о регистрации на указанном решении от 17.06.2009 за регистрационным номером 1-23/1360.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что о нарушении своих