Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А08-8773/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

5 191 862 руб. 52 коп. в счет погашения дебиторской задолженности за ремонт техники, МБП, аренду и питание (л.д. 122),

- а расходы за прочие услуги составили 1 975 170 руб. 93 коп. (л.д. 123), что опровергает довод заявителя жалобы о том, что расходные операции за спорный межотчетный период необоснованно увеличились в 12 раз,

- 135 520 руб. 35 коп. как сальдо с закрытого расчетного счета, имевшееся на начало дня 29.05.2008г. (л.д. 122, 124), что опровергает довод заявителя жалобы об отсутствии в отчетах сведений о перечислении остатков денежных средств с расчетного счета на основной счет должника в размере 505,5 тыс. руб., а также отсутствии надлежащей правовой оценки выписке по операциям по расчетному счету, ранее открытому в филиале ОАО «Россельхозбанк».

Довод заявителя жалобы о том, что аудиторское заключение Кротова В.Р. не является заключением эксперта, следовательно, не отвечает признакам допустимого доказательства по делу, не может быть принято во внимание.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленное аудиторское заключение от 22.01.2009г. подтверждает отсутствие нарушений при проверке расходования конкурсной массы в действиях конкурсного управляющего Кротова В.Р. по ЗАО «Ремонтно-механический завод» за период с 01.06.2008г. по 22.12.2008г.

Поскольку данный документ не является первичным документом бухгалтерского учета, он оценивался и судом первой инстанции, и судебной коллегией наряду с другими доказательствами.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в конкретном случае причинно-следственной связи между фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего ЗАО «Ремонтно-механический завод» и негативными последствиями, о которых заявлено в иске.

Вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для отказа в признании 653, 67 тыс. руб. убытками уполномоченного органа.

Поскольку ни один из элементов фактического состава, подлежащий установлению в целях взыскания убытков, не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела, постольку Арбитражный суд Белгородской области в оспариваемом решении пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2010 года по делу №А08-8773/2009-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Е.А. Безбородов

                                                                                          И.Г. Седунова