Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А08-5785/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2010 года                                                  Дело № А08-5785/2009-10

г. Воронеж                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Маховой Е.В.,

                                                                                                 Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ОАО Банка ВТБ: Картамышева В.В., представителя по доверенности №13 от 14.01.2010г.,

от ООО «Роспром»: Рябикиной Н.Н., представителя по доверенности №8 от 28.07.2009г.,

от ООО «Проектжилстрой»: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роспром» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010г. по делу № А08-5785/2009-10 (судья Роздобудько А.Н., арбитражные заседатели Лежнева Г.В., Гоголь В.А.) по иску открытого акционерного общества Банка ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Роспром» о взыскании 63 549 939,23 руб., встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Роспром» к открытому акционерному обществу Банку ВТБ о признании кредитного договора недействительным, иску общества с ограниченной ответственностью «Проектжилстрой» к открытому акционерному обществу Банку ВТБ о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Роспром» (далее – ООО «Роспром») о взыскании 63 549 939,23 руб. задолженности по кредитному соглашению №КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008г., в том числе 60 000 000 руб. кредитного долга, 3 239 112,34 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2009г. по 01.10.2009г., 310 826,89 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.04.2009г. по 01.10.2009г.

В свою очередь, ООО «Роспром» предъявило встречный иск к Банку ВТБ о признании кредитного соглашения №КС/716000/2008/00318 от 4.12.2008г. недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектжилстрой» (далее – ООО «Проектжилстрой»), участник ООО «Роспром», обратилось с иском к Банку ВТБ, ООО «Роспром» о признании кредитного соглашения №КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008г. незаключенным.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2009г. указанное дело с целю совместного рассмотрения с настоящим делом объединено в одно производство с присвоением ему номера А08-5785/2009-10.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010г. исковые требования Банка ВТБ удовлетворены частично, с ООО «Роспром» в пользу Банка ВТБ взыскано 63 432 869,76 руб., в том числе 60 000 000 руб. кредитного долга, 3 229 276,28 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2009г. по 01.10.2009г., 103 608,96 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований ООО «Роспром» и ООО «Проектжилстрой» к Банку ВТБ – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Роспром» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.20109г., в связи с чем просит его отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы ООО «Роспром» указывает на то, что кредитное соглашение №КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008г. противоречит статье 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ «О банках и банковской деятельности»), на то, что расчет задолженности, представленный в материалы дела Банком ВТБ, не подтвержден документально. Кроме того, в апелляционной жалобе ООО «Роспром» ссылается на то, что предъявление банком требования о досрочном возврате суммы кредита влечет расторжение кредитного соглашения, а также на то, что начисление процентов после расторжения кредитного соглашения является со стороны Банка ВТБ неправомерным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Роспром» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Банка ВТБ возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Проектжилстрой» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не предоставило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО «Проектжилстрой» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей ООО «Роспром» и Банка ВТБ, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010г. – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.12.2008г. между Банком ВТБ (кредитор) и ООО «Роспром» (заемщик) заключено кредитное соглашение №КС/716000/2008/00318, согласно которому кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (пункт 2.1)

В соответствии с пунктом 3.1 данного соглашения лимит выдачи по кредитной линии установлен в размере 60 000 000 руб. после исполнения заемщиком отлагательных условий по кредитному договору (раздел 4 договора).

Пунктом 6.1 кредитного соглашения установлена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18.02%, и по ставке 16,02% годовых с даты, следующей за датой оформления в залог недвижимого имущества.

Согласно пункту 7.1 кредитного соглашения №КС/716000/2008/00318 срок возврата кредита установлен в период с 21.11.2009г. по 04.12.2009г.

Уплата процентов предусмотрена с первого дня, следующего за дачей выдачи кредита и до его фактического окончательного погашения. В последующем уплата процентов производится первого числа каждого месяца (пункты 6.2, 6.3 кредитного соглашения).

Ответственность заемщика предусмотрена разделом 11 кредитного соглашения.

В силу пункта 11.2 начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту (пункт 11.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 12.4 кредитного соглашения от 04.12.2008г. банку предоставлено право досрочно потребовать возврата кредита и процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором.

12.12.2008г. был зарегистрирован договор об ипотеке №ДИ-01/716000/2007/00318 от 05.12.2008г. между Банком ВТБ и ООО «Роспром».

Во исполнение условий кредитного соглашения от 04.12.2008г. Банк ВТБ предоставил ООО «Роспром» кредит в общей сумме 60 000 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами №1 от 04.12.2008г. на сумму 13 000 000 руб., №1 от 04.12.2008г. на сумму 7 000 000 руб., №1 от 05.12.2008г. на сумму 40 000 000 руб., выписками по лицевым счетам заемщика, и не оспаривается последним.

Поскольку заемщиком допускались просрочки исполнения своих обязательств по кредитному соглашению, 13.07.2009г. Банк ВТБ обратился к ООО «Роспром» с требованием №1633/716109 о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Роспром» о взыскании 63 549 939,23 руб. задолженности (с учетом уточнения).

ООО «Роспром», ссылаясь на то, что кредитное соглашение противоречит статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также на прекращение кредитного договора ввиду отказа Банка от его исполнения, выразившееся в досрочном требовании долга и процентов, предъявил встречный иск к Банку ВТБ о признании кредитного соглашения №КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008г. недействительным.

Участник ООО «Роспром» – ООО «Проектжилстрой», ссылаясь на то, что сторонами соглашения №КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008г. не установлен порядок определения процентной ставки за пользование кредитом, порядок повышения ее размера, а также на то, что стороны не достигли соглашения по иным существенным условиям договора, в частности, по порядку его расторжения, обратилось с иском к Банку ВТБ, ООО «Роспром» о признании кредитного соглашения №КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008г. незаключенным.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ, а также отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Роспром» и ООО «Проектжилстрой» к Банку ВТБ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ссылаясь на незаключенность кредитного соглашения №КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008г., ООО «Проектжилстрой» указывает на то, что стороны не достигли соглашения по размеру процентной ставки, не определили порядок и условия ее повышения, а также на то, что стороны не достигли соглашения по иным существенным условиям договора, в частности, по порядку его расторжения.

Однако, условия о размере процентной ставки, порядке и условиям ее повышения оговорены сторонами в разделе 6 кредитного договора.

То обстоятельство, что в кредитном соглашении не указаны порядок и основания его расторжения, не может являться основанием для признания соглашения незаключенным, поскольку данный порядок определен законодателем в статье 450 ГК РФ.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности кредитного соглашения №КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008г.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть предметом кредитного договора являются денежные средства.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику. Реальный характер кредитного договора вытекает из его правовой природы как разновидности договора займа (пункт 2 статьи 819, пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

По настоящему спору факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Роспром» подтвержден мемориальными ордерами №1 от 04.12.2008г. на сумму 13 000 000 руб., №1 от 04.12.2008г. на сумму 7 000 000 руб., №1 от 05.12.2008г. на сумму 40 000 000 руб., выписками по лицевым счетам заемщика и, более того, не оспорен ООО «Роспром» в ходе рассмотрения спора.

Факт просрочки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщик также не оспаривает.

Вместе с тем, доказательств своевременного погашения кредита и уплаты процентов ООО «Роспром» в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требования Банка ВТБ основаны на пункте 12.4 кредитного соглашения №КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008г., предоставляющем право заимодавцу потребовать досрочного возврата кредита и других платежей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ о взыскании с ООО «Роспром» 60 000 000 руб. основного долга.

Вместе с тем, как правильно установил арбитражный суд области, размер процентов за пользование кредитом Банком ВТБ заявлен неверно.

Из пункта 6.1 кредитного соглашения следует, что кредит предоставлен под 18,02% годовых, по ставке 16,02% годовых со дня, следующего