Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А08-8226/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2010 года                                                      Дело №А08-8226/2009-30

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Андреещевой Н.Л.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Дикого Владимира Ивановича: Дикий В.И., паспорт серии 14 05 №607012, выдан ОВД г. Губкина и Губкинского района Белгородской области 04.10.2005; Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 24.10.2008, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Прохоровой Валии Файзелгаяновны: Дикий В.И., представитель по доверенности б/н от 06.06.2008;

от Крухмалева Сергея Васильевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Крухмалевой Галины Федоровны: Дикий В.И., представитель по доверенности б/н от 31.05.2008;

от Ерёменко Анатолия Анатольевича: Дикий В.И., представитель по доверенности б/н от 31.05.2008;

от Чуркина Александра Дмитриевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 18.10.2008, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Стёпичева Михаила Александровича: Дикий В.И., представитель по доверенности б/н от 15.05.2009;

от Уварова Михаила Николаевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Фирсова Виталия Егоровича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Дорохова Виктора Дмитриевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность №36-02/361767 от 13.10.2009, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Мартыненко Яны Евгеньевны: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Зацепина Андрея Васильевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 19.10.2009, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Бершанской Любови Дмитриевны: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Бершанской Натальи Викторовны: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 17.10.2009, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Зиновьева Николая Егоровича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Михайлова Олега Николаевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Устинова Дмитрия Ивановича: Дикий В.И., представитель по доверенности б/н от 08.05.2008;

от Червинского Олега Афонасьевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Туголукова Дмитрия Михайловича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 14.10.2009, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Зубкова Михаила Тихоновича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Ласточкиной Любови Николаевны: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Григоренко Владимира Николаевича: Григоренко В.Н., паспорт серии 14 04 №090070, выдан ОВД г. Губкина и Губкинского района Белгородской области 04.04.2003; Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Буркина Андрея Владимировича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 23.12.2008, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Соловьянова Алексея Владимировича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 21.11.2009, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Черниковой Марии Сергеевны: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от Фроловой Лидии Михайловны: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение №395, выдано 19.12.2003;

от ОАО «ХК «Металлоинвест»: Чибисов С.В., представитель по доверенности №42 от 22.12.2009;

от ОАО «Лебединский ГОК»: Головко С.Т., представитель по доверенности №997 от 25.12.2009;

от ООО СР «Реком»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дикого Владимира Ивановича, Прохоровой Валии Файзелгаяновны, Крухмалева Сергея Васильевича, Крухмалевой Галины Федоровны, Ерёменко Анатолия Анатольевича, Чуркина Александра Дмитриевича, Стёпичева Михаила Александровича, Уварова Михаила Николаевича, Фирсова Виталия Егоровича, Дорохова Виктора Дмитриевича, Мартыненко Яны Евгеньевны, Зацепина Андрея Васильевича, Бершанской Любови Дмитриевны, Бершанской Натальи Викторовны, Зиновьева Николая Егоровича, Михайлова Олега Николаевича, Устинова Дмитрия Ивановича, Червинского Олега Афонасьевича, Туголукова Дмитрия Михайловича, Зубкова Михаила Тихоновича, Ласточкиной Любови Николаевны, Григоренко Владимира Николаевича, Буркина Андрея Владимировича, Соловьянова Алексея Владимировича, Черниковой Марии Сергеевны, Фроловой Лидии Михайловны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2009 по делу №А08-8226/2008-30 (судья Смоленский И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Дикий Владимир Иванович, Прохорова Валия Файзелгаяновна, Крухмалев Сергей Васильевич, Крухмалева Галина Федоровна, Ерёменко Анатолий Анатольевич, Чуркин Александр Дмитриевич, Стёпичев Михаил Александрович, Уваров Михаил Николаевич, Фирсов Виталий Егорович, Дорохов Виктор Дмитриевич, Мартыненко Яна Евгеньевна, Зацепин Андрей Васильевич, Бершанская Любовь Дмитриевна, Бершанская Наталья Викторовна, Зиновьев Николай Егорович, Михайлов Николай Николаевич, Устинов Дмитрий Иванович, Червинский Олег Афонасьевич, Туголуков Дмитрий Михайлович, Зубков Михаил Тихонович, Ласточкина Любовь Николаевна, Григоренко Владимир Николаевич, Буркин Андрей Владимирович, Соловьянов Алексей Владимирович, Черникова Мария Сергеевна, Фролова Лидия Михайловна (далее – истцы) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» (далее – ОАО «ХК «Металлоинвест», ответчик) о признании недействительными сделок от 10 октября 2007 года по принудительному выкупу и списанию с лицевых счетов истцов всех принадлежащих им акций ОАО «Лебединский ГОК» в части не соответствия их цены по 8 015,19 руб. за 1 (одну) акцию, установленной ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» в Требовании о принудительном выкупе ценных бумаг акционерного общества от 12.07.2007, цене приведенной в альтернативном отчете независимого оценщика; обязании сторон совершить сделки по принудительному выкупу ценных бумаг (акций ОАО «Лебединский ГОК) по цене, установленной в ходе судебного заседания – в качестве применения последствий недействительности сделок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «Лебединский ГОК») и Общество с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «Реком» (далее – ООО СР «Реком»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2009 по делу №А08-8226/2008-30 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывают на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик – ОАО «ХК «Металлоинвест» против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Лебединский ГОК» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию ответчика.

В связи со смертью истца – Михайлова Николая Николаевича, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена истца – Михайлова Николая Николаевича на его процессуального правопреемника – Михайлова Олега Николаевича.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы (за исключением Григоренко В.Н.) не явились. Представители не явившихся в судебное заседание истцов – Телегин А.В. и Дикий В.И. передали суду заявления истцов о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в том числе от Михайлова О.Н.

ООО СР «Реком», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представителями истцов заявлено ходатайство о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 82, 268 АПК РФ, пунктами 25-26 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36, отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием правовых и фактических оснований для назначения данной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцы фактически не согласны не с самой оценкой акций в миноритарном пакете акций - 1,12%, а не согласны с применением данной оценки при состоявшемся выкупе ценных бумаг, так как считают, что определять рыночную стоимость одной акции при состоявшемся выкупе необходимо было в 100% пакете акций (мажоритарном), а не в выкупаемом (миноритарном) пакете акций, как сделал ответчик. По мнению апелляционного суда, определение относимости той или иной оценки к конкретному делу является правым вопросом, и не требует специальных познаний.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2007 в газете «Рабочая трибуна» было опубликовано Требование ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» от 12.07.2007 о принудительном выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества «Лебединский ГОК» в порядке статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 №7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» и статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» по цене - 8 015,19 рублей за одну акцию.

В период с 01.10.2007 по 05.10.2007 ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» перечислил истцам (либо на счета акционеров, реквизиты которых представили истцы, либо на депозит нотариуса для акционеров, не предоставивших сведения о своих счетах) денежные средства, составляющие стоимость выкупаемых у них акций по цене - 8 015,19 рублей за одну акцию.

10.10.2007 выкупаемые ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» бездокументарные акции ОАО «Лебединский ГОК» были списаны держателем акций на основании требования ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» с лицевых счетов истцов и зачислены на лицевой счет ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ».

Истцы, ранее являвшиеся миноритарными акционерами ОАО «Лебединский ГОК» и владевшие обыкновенными бездокументарными акциями данного общества в количестве: Дикий Владимир Иванович – 811 штук, Прохорова Валия Файзелгаяновна – 50 штук, Крухмалев Сергей Васильевич – 21 штук, Крухмалева Галина Федоровна – 420 штук, Ерёменко Анатолий Анатольевич – 700 штук, Чуркин Александр Дмитриевич – 756 штук, Стёпичев Михаил Александрович – 800 штук, Уваров Михаил Николаевич– 610 штук, Фирсов Виталий Егорович – 50 штук, Дорохов Виктор Дмитриевич – 26 штук, Мартыненко Яна Евгеньевна – 105 штук, Зацепин Андрей Васильевич – 380 штук, Бершанская Любовь Дмитриевна – 23 штук, Бершанская Наталья Викторовна – 23 штук, Зиновьев Николай Егорович – 400 штук, Михайлов Николай Николаевич (в последующем - Михайлов Олег Николаевич) – 440 штук, Устинов Дмитрий Иванович – 1331 штук, Червинский Олег Афонасьевич – 22 штук, Туголуков Дмитрий Михайлович – 90 штук, Зубков Михаил Тихонович – 140 штук, Ласточкина Любовь Николаевна – 500 штук, Григоренко Владимир Николаевич – 336 штук, Буркин Андрей Владимирович – 420 штук, Соловьянов Алексей Владимирович – 96 штук, Черникова Мария Сергеевна – 465 штук, Фролова Лидия Михайловна – 90 штук, считая, что сделки по принудительному выкупу ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» у истцов ценных бумаг (акций ОАО «Лебединский ГОК») совершены с нарушением норм действующего законодательства в части определения цены сделки, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле уточненными требованиями.

В качестве основания заявленных требований истцы указали на несоответствие цены выкупаемых акций подпункту 2 пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и другие законодательные акты Российской Федерации» от 05.01.2006 №7-ФЗ, статье 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 06.12.1995 №208-ФЗ и статьям 12-13 Федерального закона «Об оценочной деятельности».

По мнению истцов, нарушением указанных ими в исковом заявлении норм законодательства со стороны ответчика, является то, что при определении выкупной цены акций он руководствовался рыночной оценкой одной акций, проведенной в выкупаемом (миноритарном) пакете акций. Тогда как, по их мнению, должен был руководствоваться рыночной оценкой выкупаемых акций, проведенной в 100% (мажоритарном) пакете акций общества.

Иных оснований истцами не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении ввиду следующего.

Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и другие законодательные акты Российской Федерации» от 05.01.2006 №7-ФЗ, в редакции действовавшей в период совершения оспариваемых сделок, установлено, что лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, до 1 августа 2008 года в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона «Об акционерных