Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А14-13810-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2010 года                                                     Дело № А14-13810-2009

г. Воронеж                                                                                                          491/34                      

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Свиридовой С.Б.,

судей                                                                                     Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Анзельм К.К., Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от налогового органа: Елфимов И.С., специалист-эксперт правового отдела, доверенность № 4 от 26.01.2010 г., удостоверение УР № 469627; Шевцов С.И., зам. начальника юридического отдела, доверенность № 2 от 26.01.2010 г., удостоверение серии УР № 469872; Волкова В.Н., главный госналогинспектор, доверенность № 6 от 26.01.2010 г., удостоверение серии УР № 469899;

от налогоплательщика: Черных А.И., представитель по доверенности № 36-02/112185 от 30.04.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России № 9 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2009 г. по делу № А14-13810-2009/491/34 (судья Г.Н. Кораблева), принятое по заявлению ИП Бескоровайной Н.В. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Воронежской области о признании частично недействительным решения № 594 от 28.05.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бескоровайная Надежда Васильевна (далее – ИП Бескоровайная Н.В., Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Воронежской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Воронежской области, Инспекция, налоговый орган) от 28.05.2009 г. № 596 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 13.07.2009 г. № 12-21/10428) в части доначисления 8 747 229 руб. налога на добавленную стоимость, 2 681 670 руб. 67 коп. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 654 031 руб. 60 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2009 г. по делу № А14-13810-2009/491/34 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, решение Инспекции признано недействительным в оспариваемой части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

Представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить.

Представитель Предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 16.04.2010 г. объявлялся перерыв до     23.04.2010 г. (с учетом выходных дней). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Воронежской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Бескоровайной Н.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2006-2008 г.г., по результатам которой был составлен акт от 30.03.2009 г. № 310.

В ходе проверки налоговый орган, по требованию от 29.09.2008 г. № 208 истребовал у налогоплательщика документы, необходимые для проведения выездной проверки. Поскольку налогоплательщик в течение 10 дней истребованные документы не представил в связи с большим объемом и неисправностью копировального аппарата, выездная налоговая проверка проводилась Инспекцией в офисе налогоплательщика (как указано в оспариваемом решении с использованием подлинных первичных документов).

В ночь с 04.11.2008 г. на 05.11.2008 г. в здании, где хранились первичные документы, а также налоговая отчетность, произошел пожар, что подтверждается справкой Управления государственного пожарного надзора по Воробьевскому району Воронежской области от 06.11.2008 г.

Невозможность проверки Инспекцией достоверности сведений, указанных Предпринимателем в декларациях по налогам за проверяемый период, явилась основанием    для    отказа     последнему    в    праве    на    налоговые    вычеты    по    налогу   на добавленную стоимость. Сумму дохода, указанную в декларациях, налоговый орган учел при расчете сумм налога, подлежащих доплате в бюджет по результатам проверки.

По мнению Инспекции, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты для целей обложения прибыли лежит на налогоплательщике и неблагоприятные последствия отсутствия необходимых документов, пусть и утраченных по не зависящим от налогоплательщика причинам, не могут быть возложены на налоговый орган.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 28.05.2009 г. № 596 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 654 031 руб., статьей 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 849 руб., пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в сумме 550 руб.

Кроме того, данным решением Предпринимателю предложено уплатить 8 747 229 руб. налога на добавленную стоимость, 2 681 670 руб. 67 коп. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 4 246 руб. налога на доходы физических лиц, 985 руб. пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

Указанное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящем налоговом органе. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 13.07.2009 г. № 12-21/10428 решение налогового органа было изменено в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Воронежской области от 28.05.2009 г. в оспариваемой части, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Во исполнение пункта 2 статьи 54 НК РФ Министерством финансов Российской Федерации совместно с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам разработан Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, который утвержден приказом от 13.08.2002 г. № 86н; БГ-3-04/430 (далее - Порядок). В пунктах 4 и 7 Порядка указано, что индивидуальные предприниматели ведут учет путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. Доходы и расходы, а также хозяйственные операции учитываются в соответствующих разделах Книги учета, примерная форма которой приведена в приложении к Порядку. Предприниматели, осуществляющие деятельность по операциям, облагаемым НДС, должны вести учет доходов и расходов по определенным требованиям, указанным в приложении.

В соответствии с пунктом 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами, составленными по форме, утвержденной Госкомитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Минфином Российской Федерации и Минэкономики развития и торговли Российской Федерации.

Статьей 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога,    предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что при формировании налогооблагаемой базы по указанному налогу учитывается определяемая на основании первичных документов выручка от реализации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, которая уменьшается на соответствующую сумму налоговых вычетов, также подтвержденных первичными документами.

Судом области установлено и подтверждено материалами дела, что Предприниматель в ходе выездной налоговой проверки документально не подтвердил указанные в декларациях за 2006-2008 годы сведения о доходах и налоговых вычетах по причине утраты в результате пожара первичных документов и книги учета дохода и расходов.

Нормы статей 54, 209, 210, 221, 236 - 237, 166, 171 - 172 НК РФ и судебная практика (в том числе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 г. № 668/04) исходят из того, что сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определяется на основании данных о доходах и расходах (налоговых вычетах). Поэтому при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ указано, что в случае непредставления налоговому органу необходимых для расчета документов, отсутствия у налогоплательщика учета доходов и расходов, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговые органы вправе определять суммы налога, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2005 г. № 301-О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Поскольку выездная налоговая проверка проводится налоговым органом на основании налоговых деклараций, сведения которых должны быть подтверждены первичными документами, представленными налогоплательщиком, то в случае отсутствия у налогоплательщика (в том числе из-за утраты в результате пожара) учета доходов и расходов и подтверждающих доходы и расходы первичных документов, суммы налогов, подлежащие уплате Предпринимателем, определяются в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В данном случае, налоговым органом правило подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не применено.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Выводы Инспекции о неполной уплате налогов должны быть основаны на объективных и