Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А36-3151/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

положение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы арбитражного суда по вышеназванному делу в части установления факта нарушений Администрацией правил проведения аукциона, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что утверждение антимонопольного органа о нарушении администрацией Добровского муниципального района процедуры проведения аукциона по выделению земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а следовательно несоответствии нормам земельного законодательства Постановления №1133 от 10.10.2008 г., является обоснованным.

Указанные действия Администрации могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке жилищного строительства, что могло повлечь за собой ущемление интересов других участников рынка.

В связи с чем, у антимонопольного органа имелись законные основания для принятия в отношении Администрации оспариваемого решения  от 07.04.2009 г., согласно которого Администрация признана допустившей нарушения части 1 ст.15 Закона «О защите конкуренции», выразившиеся в нарушении процедур проведения аукциона по выделению земельного участка в целях жилищного строительства, предусмотренных ст.ст.38.1, 38.2 ЗК РФ, а также и для выдачи предписания №15 от 07.04.2009 г.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не представлено доказательств, что глава Администрации, издавая постановление, действовал от имени Администрации района, а не как Глава администрации района.

При этом полагает правильным руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Согласно части 2 статьи 37 Закона №131-ФЗ главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Частью 1 статьи 27 Устава Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации определено, что глава Добровского района является высшим должностным лицом муниципального образования Добровский район, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет администрацию района.

В силу части 6 статьи 27 Устава Добровского муниципального района глава района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами районного Совета, издает постановления администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Липецкой области, а также распоряжения администрации по вопросам организации работы администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Устава глава Добровского муниципального района: 1) представляет район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени района;

2) подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые районным Советом;

3) издает в пределах своих полномочий правовые акты;

4) вправе требовать созыва внеочередного заседания районного Совета;

5) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Липецкой области.

В части 2 статьи 28 Устава закреплено, что глава района одновременно является главой администрации района и обладает, в том числе, следующими полномочиями: формирует администрацию района и руководит ее деятельностью в соответствии с настоящим Уставом (пункт 5), осуществляет личный прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения (пункт 19).

В силу части 1 статьи 30 Устава администрация района является исполнительно-распорядительным органом Добровского района, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Липецкой области.

Администрацией района руководит глава района на принципах единоначалия (часть 2 статьи 30 Устава).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, решения от имени Администрации района по вопросам местного значения принимает глава муниципального района.

Таким образом, вывод суда о том, что постановление от 10.10.2008 г. №1133 принято главой Добровского района от своего имени, а не от имени и в интересах администрации Добровского района основан на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области подлежит удовлетворению, а решение Липецкой области от 05.02.2010 г. по делу № А36-3151/2009 – отмене.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, ст.ст. 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2010 г. по делу № А36-3151/2009 отменить.

В удовлетворении требований администрации Добровского района Липецкой области о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 07.04.2009 г. и предписания от 07.04.2009 г. № 15 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                         В.А.Скрынников

                                                                                                    Т.Л.Михайлова