Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А35-6621/05«Г» . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2010 года                                                          дело № А35-6621/05 «г» 

г.Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2010 года.                                                                         

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                        Барковой В.М.,                                   

                                                                                                   Седуновой И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Калюжной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС №2 по Курской области

на определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 года по делу № А35-6621/05 «г», вынесенное судьёй Миловидовым В.Ф., по заявлениям арбитражных управляющих Горбатюка О.В. и Горбатюка Б.О. о распределении судебных расходов по делу о признании СПК «Марица» несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России  №2 по Курской области: Татаренкова И.Н., представитель по доверенности №1-10011 от 16.12.2009 г.;

арбитражного управляющего Горбатюка О.В.;

СПК «Марица» ликвидировано вследствие банкротства (запись в ЕГРЮЛ от 20.10.2009 г.);

арбитражный управляющий Горбатюк Б. О. не явился, извещён надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Горбатюк О.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о возмещении расходов на проведение процедур банкротства в отношении СПК «Марица» в размере 1271312 руб. 06 коп., из них 342545 руб. 50 коп. – расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, 928766      руб. 56 коп. - расходы по заработной  плате привлеченных специалистов.

В тоже время в Арбитражный суд Курской области обратился арбитражный управляющий Горбатюк Б.О. с заявлением о возмещении расходов на проведение процедур банкротства в отношении СПК «Марица» в размере 180600 руб. 51 коп., из них 173181 руб. 84 коп. – расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, 640 руб. 13 коп. – почтовые расходы, 978 руб. 50 коп. – канцтовары, 2640 руб. – расходы в связи с передачей документации в архив, 3160 руб. 04 коп. – публикация в газете «Коммерсантъ».

Определением от 21 декабря 2009 года вышеуказанные два заявления арбитражных управляющих Горбатюка О.В. и Горбатюка Б.О. были объединены в одно производство.

Определением арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 года по делу № А35-6621/05 «г» с Федеральной налоговой службы взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Горбатюка Бориса Олеговича 177960 руб. 51 коп., из них 173181 руб. 84 коп. – расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, 640 руб. 13 коп. – почтовые расходы, 978 руб. 50 коп. – канцтовары, 3160 руб. 04 коп. – публикация в газете «Коммерсантъ», а также с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Горбатюка Олега Владимировича взыскано 1271312 руб. 06 коп., из них 342545 руб. 50 коп. – расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, 928766 руб. 56 коп.   – расходы по заработной плате привлеченных специалистов.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России в лице МИФНС №2 по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность, необоснованность, принятие с нарушением норм материального права,  просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 года по делу № А35-6621/05 «г» и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание арбитражный управляющий Горбатюк Б. О. не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. 

В судебном заседании арбитражный управляющий Горбатюк О. В. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить  его  полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсных управляющих Горбатюк О.В., Горбатюк Б. О.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части взыскания 160 859 руб. 49 коп. - оплаты труда привлеченных по трудовому договору специалистов Горбатюка Б.О., Третьякова Д.М. по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2005 г. СПК «Марица» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбатюк О. В., которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 15.04.2009 г. конкурсный управляющий Горбатюк О. В. освобожден от исполнения обязанностей и конкурсным управляющим должника утвержден Горбатюк Б. О., которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2009 г. конкурсное производство в отношении СПК «Марица» завершено.

В связи с тем, что судебные расходы на проведение процедур банкротства арбитражным управляющим не были выплачены за счет имущества должника, так как у должника отсутствует имущество для погашения расходов по делу о банкротстве, Горбатюк О.В. и Горбатюк Б.О. обратились с соответствующим заявлением в арбитражный суд, в соответствии ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 32 Федерального закона о банкротстве 2002 года и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату   услуг   лиц,    привлекаемых    арбитражными   управляющими   для обеспечения   исполнения   своей   деятельности,   относятся   на   имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Аналогичное правило содержится также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Предъявление самостоятельного требования к лицу, инициировавшему процесс банкротства должника (уполномоченному органу), соответствует положениям пункта 4 статьи 59 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10. 2002 года № 127-ФЗ и статей 4 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанных норм суд полагает, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на заявителя.

Оспаривая необходимость взыскания указанных расходов, уполномоченный орган в своей апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с расходным расписанием ФНС распределяет и получает средства федерального бюджета в пределах определенных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования. Лимитами бюджетных обязательств предусмотрены расходы на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Указанные средства могут быть израсходованы при реализации положений Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 г № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», которым предусмотрены статьи расходов, подлежащих возмещению конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника. Расходы на проведение иных процедур банкротства постановлением не предусмотрены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данная позиция уполномоченного органа основана на ошибочном толковании положений норм права, поскольку Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, следовательно, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него финансирования данной статьи расходов не является основанием для неприменения положений статей 26, 28, 59 Закона о банкротстве.

В силу статьи 24 (пункт 3 абзац 4) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно  пункту   1   части  2 статьи 26 указанного  Закона  в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением   или   ненадлежащим   исполнением   возложенных   на   него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В данном случае действия (бездействия) конкурсного управляющего период конкурсного производства уполномоченным органом (иными лицам участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу банкротстве) в установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обжаловались   и   неправомерными   признаны   не   были.   Определение об отстранении конкурсного управляющего Горбатюка О.В. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей судом не выносилось.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проведены мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также осуществлялись мероприятия по инвентаризации имущества должника, его продаже. Однако сформированной конкурсной массы оказалось недостаточно для покрытия внеочередных расходов.

Общий срок деятельности Горбатюка О.В. в качестве конкурсного управляющего   СПК   «Марица» с 21.12.2005 г. по 15.04.2009 г. составил 3 года 3 месяца 25 дней. За указанный период деятельности начислено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 398181 руб. 86 коп.

С учетом того, что арбитражному управляющему выплачено 55636 руб. 36 коп., судебная коллегия считает обоснованным вывод суд первой инстанции об удовлетворении требования Горбатюка О.В. о выплате ему вознаграждения за период с 21.12.2005 г. по 15.04.2009 г. в размере 342545 руб. 50 коп.

Общий срок деятельности Горбатюка Б.О. в качестве конкурсного управляющего СПК «Марица» с 15.04.2009 г. по 07.10.2009 г. составил 5 месяцев 23 дня.

За указанный период деятельности начислено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 173181 руб. 84 коп.

С учетом того, что конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере 30000 руб. в месяц за счет имущества должника    и выплат по вознаграждению конкурсному управляющему не производились, судебная коллегия также считает обоснованным требование Горбатюка Б.О. о выплате ему вознаграждения за период с 15.04.2009 г. по 07.10.2009 г. в размере 173181 руб. 84 коп.

Вместе с тем, суд находит правомерным довод уполномоченного органа о необоснованности требований заявителя в части оплаты труда привлеченных конкурсным управляющим Горбатюком О.В. по трудовым договорам специалистов Горбатюка Б. О. и Третьякова Д.М. в размере 160 859 руб. 49 коп. по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудитов и иных специалистов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим СПК «Марица» для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе привлечены: Горбатюк Б.О., Диденко И.А., Лазарева Т.Е., Третьякова К.М. (Елисеева К.М.), Третьяков Д.М., Чубов Ю.В.,