Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А14-17588/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля  2010 года                                       Дело № А14-17588/2009/533/2

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля  2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен           30 апреля   2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Алферовой Е.Е.,

                                                                                             Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис»: Минакова Ю.А., представитель, доверенность № 58 от 09.12.2009 г.;

от ТСЖ «К.И.Т. - Сервис»: Лещева И.Л., представитель, доверенность б/н от 17.08.2009 г.;

от ФКУ Администрации ГО г. Воронеж: Хаванский А.А., представитель, доверенность № 1557-ФКУ от 29.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2010 г. по делу № А14-17588/2009/533/2 (судья  Лукавенко В.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» к товариществу собственников жилья «К.И.Т. – Сервис» и муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно-вычислительный центр»,  о взыскании 12 000  рублей задолженности и убытков,  

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к  товариществу собственников жилья «К.И.Т.-Сервис», о взыскании 12 500 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.05.2008 года по 31.12.2008 года.

         Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2009 года по ходатайству истца муниципальное образование городского округа г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции  соответствии со ст. 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации  истец  неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил взыскать с  ТСЖ «К.И.Т. – Сервис» 10 106,40 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2008 года по 31.12.2008 года.   Кроме того,  взыскать с муниципального образования городского округа г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж 30335,81 рублей убытков, возникших в связи с не возмещением межтарифной разницы за период  с 01.05.2008 года по 31.12.2008 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 18.01.2010  года по делу №А14-17588/2009/533/2  исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской  области от 18.01.2010  года по делу №А14-17588/2009/533/2  отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК ПФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленным федеральным законом.  Установление тарифов на тепловую энергию, согласно положениям ФЗ от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ»  и в соответствии с нормами  ФЗ от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации»  не относится к компетенции органов местного самоуправления.  При расчете с истцом ТСЖ «К.И.Т.-Сервис» неправомерно применяло тариф на тепловую энергию, установленный для населения постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года №427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за   отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан  за  горячее водоснабжение», поскольку  данный  акт принят  с превышением полномочий, установленных для исполнительного органа местного самоуправления. Для осуществления расчетов с поставщиком тепловой энергии подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, в связи с чем,  требование истца о взыскании убытков является неправомерным.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что порядок предоставления субсидий на возмещение межтарифной разницы утвержден Постановлением главы городского округа город Воронеж №1225 от 23.09.2008 года. В соответствии с установленным порядком обязательным условием выделения денежных средств на возмещение межтарифной разницы является предоставление расчетов межтарифной разницы в МУП «МИВЦ» и последующее согласование данных расчетов, по результатам которого МУП «МИВЦ» готовит и направляет распорядительную заявку на возмещение межтарифной разницы. Размер межтарифной разницы за услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению, оказанные ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» был согласован МУП «МИВЦ» и полностью оплачен  ФКУ платежными поручениями №23721 от 20.02.2009 года и №26733 от 27.02.2009 года. На общую сумму 110100 руб.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 года и 23.03.2010 года рассмотрение жалобы откладывалось.

 В судебном заседании 27.04.2010 года представитель Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что обжалуется решение только в части взыскания с муниципального образования городского округа г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж 30335,81 рублей убытков, в остальной  части решение суда  не обжалуется.

 Представитель ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис»  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое  решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что истец не является исполнителем коммунальных услуг.  Для расчета платежей граждан  в спорный период МУП «МИВЦ» применяло тарифы для населения, установленные постановлением Главы городского округа город Воронеж «О тарифах на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение» от 07.03.2008 года № 427. Убытки у истца, являющегося энергоснабжающей организацией,  возникли из-за разницы между стоимостью фактически отпущенной в адрес  ТСЖ «К.И.Т. - Сервис» тепловой энергией и суммой, предъявленной для оплаты населению по установленным органом местного самоуправления  тарифам, применяемым для расчета  оплаты населением стоимости тепловой энергии. Ссылки заявителя жалобы на отсутствие задолженности неправомерны, поскольку  оплата платежными поручениями №23721 от 20.02.2009 года и №26733 от 27.02.2009 года, учтена в счет оплаты за период, не являющийся предметом взыскания.

 Представитель ТСЖ «К.И.Т.-Сервис» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое  решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж обжалует решение арбитражного суда только в части взыскания с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО «Воронежтеплолэнергосервис»  30335,81 рублей убытков, а лица, участвующие в деле,  не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения представителей истца и  ответчиков, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемой части судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 г. между истцом и   ТСЖ «К.И.Т. –Сервис» заключен   муниципальный контракт   № ЖГ-306/06  на отпуск  тепловой энергии.

В соответствии с п. 1.1. договора,  энергоснабжающая организация  отпускает через присоединенную сеть  тепловую энергию  и горячую воду для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома 310 по ул. Чапаева, а абонент принимает отпущенные ему энергоресурсы и   полностью оплачивает  их.

Учет тепловой энергии осуществляется    абонентом по приборам коммерческого учета  в соответствии с п. 3.1.6 договора.

Согласно п. 4.3.  контракта плата за  потребленную тепловую энергию  производится на основании счетов-фактур.  Срок оплаты - 10 дней со дня предъявления счетов-фактур.

Во исполнение принятых договорных обязательств истец     за период с 01.05.2008 года по 31.12.2008 года осуществил через присоединенную поставку тепловой энергии в количестве 623,80 Гкал на сумму 650 801,31 рублей.

По факту поставки тепловой энергии истцом в соответствии с условиями договора в адрес ТСЖ «К.И.Т.-Сервис» были предъявлены счет фактуры по тарифам, установленным  для ООО «Воронежтеплоэнерго – Сервис» решением ГУТ  Воронежской области №  27/20 от 01.11.2007 года в размере  884,14  рублей за 1Гкал.

Оплату за  поставленную  тепловую энергию в части платежей населения в полном объеме   ТСЖ «К.И. Т. –Сервис»  в полном объеме не произвело.

Размер разницы между  фактической стоимостью отпущенной тепловой энергией, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области  и суммой, начисленной МУП «МИВЦ» к оплате населению   ТСЖ «К.И.Т.-Сервис»  по тарифам, установленным  постановлением Главы городского округа город Воронеж № 427 от 07.03.2008 года был частично возмещен.

Полагая, что обязательства по оплате населением  отпущенной тепловой энергии  ТСЖ. «К.И.Т. –Сервис» последнее надлежащим образом не исполнило, истец обратился с иском в Арбитражный суд.

В виду того, что размер разницы между  фактической стоимостью отпущенной тепловой энергией, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области  и суммой, начисленной МУП «МИВЦ» к оплате населению   ТСЖ «К.И.Т. –Сервис» по тарифам, установленным  постановлением Главы городского округа город Воронеж № 427 от 07.03.2008 года является убытками энергоснабжающей организации, подлежащими возмещению из муниципального бюджета, истец одновременно заявил требования   об их взыскании с муниципального образования.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по платежам населения и убытков.  

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно применены   к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

 В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии  на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Решением ГУТ  Воронежской области №  27/20 от 01.11.2007 года  для истца  при расчете с  товариществами собственников жилья установлен тариф в размере  884,14  рублей за 1Гкал.

В соответствии с постановлением Муниципального совета г. Воронеж от 23.12.1997 года № 199-II  «Об утверждении новой редакции единого платежного документа  для оплаты за жилищно-коммунальный услуги»   и Решением Воронежской городской думы от 28.05.2008 года № 147-II в спорный период  функции единого расчетного центра  по оплате жилищно-коммунальных услуг были возложены на МУП МИВЦ.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы   граждан за горячее водоснабжение» тариф на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление