Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А14-119844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пунктов 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства ООО «РОСТОРГ» и ООО «Агрофирма «Гарантия» приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «Сельскохозяйственное предприятие ХХI век» обязательств заемщика по кредитному договору №091400/0024 от 27.04.2009г. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов по взысканию задолженности должника.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что определением от 01.07.2009г. Арбитражным судом Воронежской области принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «БОНИС» о вступлении в дело о банкротстве ООО «Агрофирма «Гарантия» (дело №А14-3314/2009/17/7б). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2009г. в отношении ООО «Агрофирма «Гарантия» введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 данного постановления требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

На основании изложенного, арбитражным судом области сделан вывод о том, что поскольку обязательство по возврату ООО «Агрофирма «Гарантия» кредита и уплате процентов возникло после вынесения определения от 01.07.2009г. по делу №А14-3314/2009/17/7б, спорные обязательства относятся к текущим платежам и на основании статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Данный вывод суда является правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, исходя из условий вышеназванного кредитного договора и договоров поручительства, а также вышеуказанных норм права, судом первой инстанции правомерно взыскана в солидарном порядке с ООО «Сельскохозяйственное предприятие ХХI век», ООО «РОСТОРГ», ООО «Агрофирма «Гарантия» в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №091400/0024 от 27.04.2009г. в сумме 27 826 240,82 руб., в том числе 25 630 000 руб. основного долга, 2 229 311,02 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2009г. по 26.04.2010г., 2 929,80 руб. пеней за просрочку уплаты процентов за период с 01.12.2009г. по 16.12.2009г.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов в подтверждение заявленной в тексте жалобы позиции о незаконности и необоснованности решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2010г.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «РОСТОРГ».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2010г. по делу № А14-19844/2009 554/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТОРГ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Е. В. Маховая

                                                                                         А. С. Яковлев