Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А14-3413/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая  2010 года                                                 Дело № А14-3413/2008/94/28

г. Воронеж                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей                                                                                          Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                    Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ИП Семенова В.И.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа: представители не явились, имеются   доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 по делу № А14-3413-2008/94/28 (судья Кораблева Г.Н.), по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Ивановича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании частично недействительным решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенов Владимир Иванович (далее – ИП Семенов В.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, Инспекция) о признании незаконным решения №00986 от 20.02.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме 1 194 191 руб. и недоимки в сумме 14 155 934 руб., а именно, пени по состоянию на 20.02.2008 с доначисленных сумм единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 5 766 руб., с доначисленных сумм единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 632 руб., с доначисленных сумм единого социального налога в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1500 руб., с суммы доначисленного налога на доходы физических лиц в сумме 12 230 руб., с суммы доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 1 174 063 руб., итого – 1 194 191 руб.; недоимки по налогу на доходы физических лиц (ИП) в сумме 50 250 руб., единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 25 159 руб., единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1999 руб., единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7308 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 14 071 218 руб., итого – 14 155 934 руб.; признании незаконным требования №736 от 11.04.2008 об уплате пени в сумме 1 194 191 руб. и недоимки в сумме 14 155 934 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 20.02.2008г. №00986 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 40 500 руб., предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 26 966 руб., в том числе зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 19 684 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1399 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5883 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 520 360 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 806 руб., начисления пени по единому социальному налогу в сумме 7542 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 591 514 руб., признано недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа №736 от 11.04.2008г. в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 40 500 руб.; единому социальному налогу в сумме 26 966 руб.; налогу на добавленную стоимость в сумме 7 520 360 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 806 руб.; по единому социальному налогу в сумме 7542 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 591 514 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2009 по делу №А14-3413/2008/94/28 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Ивановича отменено, дело направлено в этой части на новое рассмотрение в ином судебном составе.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 (с учетом определения об исправлении описки от 24.03.2010) Предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа №00986 от 20.02.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога в сумме 7 500 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 9 750 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 6 550 858 руб., начисления пени по единому социальному налогу в сумме 356 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 424 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 582 549 руб., требования №736 об уплате налога и пени по состоянию на 11.04.2008 в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 7 500 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 9 750 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 6 550 858 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 356 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 424 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 582 549 руб.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о признании в полном объеме недействительным решения ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 20.02.08 г. № 00986 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 736 от 11.04.08 г. об уплате недоимки и пени.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает на то, что судом первой инстанции в нарушение  положений ст. ст. 65, 200 АПК РФ, 108 НК РФ, обязанность по доказыванию соответствия закону оспариваемого акта возложена на Предпринимателя.

Предприниматель ссылается на представление в Инспекцию запрашиваемых ею документов; кроме того, указывает на факт кражи  у Предпринимателя документов бухгалтерской отчетности, который не был учтен Инспекцией при принятии оспариваемого решения. Указанное обстоятельство (кража документов) является, по мнению Предпринимателя, обстоятельством, исключающим вину Предпринимателя в совершении налогового правонарушения.

Также Предприниматель указывает на то, что на момент вынесения решения по проверке у Инспекции имелись документы, полученные по встречным проверкам; между тем, Инспекцией не были приняты полученные доказательства, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, а судом первой инстанции не приняты во внимание указанные факты.

Предприниматель ссылается на то, что в ходе предыдущей проверки Инспекцией не выявлено нарушений, указанных в решении № 00986 от 20.02.2008 г. При этом, по мнению предпринимателя, отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов проверок, проводимых ранее, нарушает процессуальные права Предпринимателя.

Кроме того, Предприниматель полагает, что Инспекцией в ходе проверки необоснованно не применены положения п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ.

По мнению Предпринимателя, отсутствие на момент рассмотрения дела документов не свидетельствует об отсутствии у Предпринимателя права на применение налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и перечисления налога на доходы физических лиц с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., единого социального налога с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., налога на добавленную стоимость с 01.02.2005 г. по 30.08.2007 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., составлен акт № 293 от 27.11.2007 г.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Инспекцией  вынесено решение № 00986 от 20.02.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 10 050 руб., за неуплату (неполную) уплату сумм единого социального налога в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 5032 руб., за неуплату (неполную) уплату сумм единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 400 руб., за неуплату (неполную) уплату сумм единого социального налога в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 1461 руб., за неуплату (неполную) уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 814 244 руб. (всего штраф – 2 831 187 руб.)

Пунктом 2 решения Предпринимателю начислены пени: по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 5766 руб., единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 632 руб., единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1500 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 12 230 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 1 174 063 руб.

Пунктом 3.1 решения Предпринимателю предложено уплатить недоимку: по налогу на доходы физических лиц (ИП) – 50 250 руб., единому социальному налогу в федеральный бюджет – 25 159 руб., единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1999 руб., единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 7308 руб., налогу на добавленную стоимость – 14 071 218 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 04.04.08 г. № 25–15/05345, принятым по жалобе Предпринимателя, решение Инспекции изменено, из резолютивной части решения исключен п. 1 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 831 187 руб. В остальной части решение № 00986 от 20.02.2008 г. утверждено.

На основании решения № 00986 от 20.02.2008 г. Инспекцией выставлено требование № 736 об уплате налога и пени по состоянию на 11.04.2008 г., в соответствии с которым Предпринимателю предложено уплатить налоги в общей сумме 14 155 934 руб., пени в общей сумме 1 194 191 руб.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 9 750 руб. и единого социального налога в сумме 7 500 руб., соответствующих пени  послужили выводы Инспекции о неправомерном отнесении Предпринимателем в состав расходов затрат в размере 75000 руб. ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт оплаты указанных сумм.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме  6 550 858 руб., соответствующих пени  послужили выводы Инспекции о неправомерном применении Предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду отсутствия счетов-фактур и первичных документов, подтверждающих право Предпринимателя на применение налоговых вычетов.

Рассматривая дело в части, направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, и отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 221 НК РФ предприниматели имеют право