Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А64-439/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2010 г.                                                        Дело № А64-439/2010

город Воронеж    

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Михайловой Т. Л.,

судей                                                                                     Осиповой М.Б.,

                                                                                               Семенюты Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2010 г. по делу № А64-439/2010 (судья Плахотников М.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «ИЗОРОК» к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества «ИЗОРОК»: Бурмистровой Е.В., представителя по доверенности № 8 от 12.03.2010 г.,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ИЗОРОК» (далее – акционерное общество «ИЗОРОК», акционерное общество) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области (далее – управление, Служба финансово-бюджетного надзора) о признании незаконным и отмене постановления № 64-10-03/81 от 24.02.2010 г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2010 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба финансово-бюджетного надзора обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, а заявление акционерного общества оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что акционерным обществом не были предприняты все меры по соблюдению соответствующих норм и правил валютного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Кроме того, управление указывает, что в журнале исходящей корреспонденции номера писем, отправленных в адрес контрагента, указаны через дробь, а интервал между строк не соответствует интервалу других записей, что может поставить под сомнение направление указанных писем.  При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что эти письма были представлены акционерным обществом только в арбитражный суд и на момент рассмотрения административного дела отсутствовали у управления.

Также управление считает неправомерной ссылку суда на необоснованное применение управлением пункта 4 статьи 4.3 Кодекса об административных правонарушениях, указывая на то, что постановление № 64-10-03/16 от 03.04.2009 г., которым акционерное общество ранее было привлечено к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, отменено судом на основании статьи 2.9 Кодекса.  

Акционерное общество возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить решение суда области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Службы финансово-бюджетного надзора, извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя акционерного общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 г. между закрытым акционерным обществом «ИЗОРОК», Россия (заемщик) и акционерным обществом «ИЗОРОК Холдинг», Вена (кредитор) заключен кредитный договор № 04/2008, согласно которому кредитор представляет в распоряжение заемщика сумму кредита в размере 1 500 000 евро 17.12.2008 г. Сумма кредита зачисляется на счет в Евро заемщика в филиале № 8594 Сбербанка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Тамбовское отделение (параграф 1 договора).

Согласно параграфу 2 договора кредит подлежал возврату 15.06.2009 г. В параграфе 3 договора указано, что сумма кредита предоставляется по процентной ставке 6 месяцев -  еврибор плюс 4,0% маржа со дня выплаты займа на весь срок действия. Проценты должны быть выплачены в день возврата кредита – 15 июня 2009 г. Сумма кредита и проценты перечисляются заемщиком на указанный кредитором счет.

 Одновременно 16.12.2008 г. - в день заключения кредитного договора, акционерным обществом в Тамбовском отделении № 8594 Сберегательного банка Российской Федерации был открыт паспорт сделки № 08120002/1481/1449/6/0.

31.12.2008 г. между акционерным обществом «ИЗОРОК Холдинг» (Кредитор 1), компанией Цвайте АМСЦ Унтернейменсбетайлигунгс ГмбХ (Кредитор 2), а также закрытым акционерным обществом «ИЗОРОК» (Должник) было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому кредитор 1 уступает, а кредитор 2 принимает право требования с должника задолженности в размере 1 000 000 евро, принадлежащее кредитору 1 на основании кредитного договора № 04/2008 от 16.12.2008 г.

Условиями пунктов 2, 3 соглашения об уступке права требования предусмотрено, что выплата задолженности в размере 1 000 000 евро с начислением процентов в соответствии с условиями договора займа № 04/2008 от 16.12.2008 г. осуществляется должником на счет кредитора 2; выплата задолженности в размере 500 000 евро с начислением процентов в соответствии с условиями договора займа № 04/2008 от 16.12.2008 г. - на счет кредитора 1.

Соглашение об уступке права требования вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 6 соглашения).

Кроме того, 31.12.2008 г. между компанией Цвайте АМСЦ Унтернейменсбетайлигунгс ГмбХ (кредитор) и акционерным обществом «ИЗОРОК» (заемщик) было заключено соглашение о прощении долга, по которому кредитор освобождает заемщика от обязанностей по погашению задолженности (прощает долг) в размере 1 000 000 евро, возникшей на основании кредитного договора № 04/2008 от 16.12.2008 г. и соглашения об уступке права требования от 31.12.2008 г. (пункт 1).

В силу пункта 2 указанного соглашения обязательство заемщика по возврату кредитору суммы долга в размере 1 000 000 евро считается прекращенным с момента подписания настоящего соглашения.

В связи с заключением  соглашений об уступке требования и о прощении долга  от 31.12.2008 г.,  акционерным обществом «ИЗОРОК» 06.03.2009 г. были представлены  банку, оформившему паспорт сделки № 08120002/1481/1449/6/0,  документы  для его переоформления.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области, получив информацию банка о внесении изменений в паспорт сделки № 08120002/1481/1449/6/0 в связи с заключением акционерным обществом  соглашений об уступке  требования и о прощении долга от 31.12.2008 г., пришло к выводу о том, что  обязательства акционерного общества  по возврату кредита исполнены иным способом, отличным от исполнения обязательств в виде расчетов и  переводов, в связи с чем  на основании пункта 2.5 Инструкции Банка России № 117-И от 15.06.2004 г. у общества возникла обязанность  по  представлению в банк паспорта сделки документов для переоформления паспорта сделки  в срок до 15.01.2009 г.

Поскольку фактически эти документы были представлены  только 06.03.2009 г., управление квалифицировало действия акционерного общества «ИЗОРОК»  как нарушение пункта 2.5 Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», в связи с чем в отношении акционерного общества был составлен протокол № 64-10-03/81 от 18.12.2009 г. об административном правонарушении.

24.12.2009 г. руководитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области, рассмотрев материалы административного дела № 64-10-03/81, вынес постановление № 64-10-03/81 о привлечении акционерного общества «ИЗОРОК» к административной ответственности, которым акционерное общество «ИЗОРОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд Тамбовской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управлением не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда области обоснованными с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И) и Положение № 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

В соответствии с пунктом 2.5 вышеназванной Инструкции, в случае, если по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, обязательства между резидентом и нерезидентом по кредитному договору были исполнены способом, отличным от способа исполнения обязательств в виде расчетов и переводов в иностранной валюте или в валюте Российской Федерации, резидент представляет в банк паспорта сделки документы, подтверждающие исполнение обязательств иным способом, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого обязательства между нерезидентом и резидентом по кредитному договору были исполнены иным способом.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях установлено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом частью 3 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возлагается, в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса, на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие