Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А48-507/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2010 года                                                             Дело № А48-507/2010

г. Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Семенюта Е.А.

судей                                                                                       Скрынникова В.А.

                                                                                                 Миронцевой Н.Д,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.

при участии:

от ООО «Вереск»: Карпенко Б.Б. – директор, приказ №9 от 21.02.2007 г., паспорт;

от Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области:  представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2010 г. по делу № А48-507/2010 (судья Володин А.В.) по заявлению Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вереск» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Ливенская межрайонная прокуратура Орловской области (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление фармацевтической деятельности в сфере розничной торговли лекарственными средствами с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2010 г. по делу № А48-507/2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ливенская межрайонная прокуратура Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новый судебный акт, которым привлечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По мнению подателя жалобы, событие административного правонарушения установлено надлежащим образом и подтверждено надлежащими и достаточными доказательствами. Прокуратура также указывает на наличие законных оснований для проведения проверки деятельности Общества на соблюдение лицензионных требований и условий.

Ливенская межрайонная прокуратура Орловской области, надлежащим образом уведомленная, представителей в судебное заседание не направила. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей прокуратуры.

Представитель ООО «Вереск» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителей в соответствии со ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ООО «Вереск», апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Вереск» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 28.01.2009 г. №ЛО-57-02-000036 сроком действия до 28.01.2014 г.

Согласно приложению №1 от 28.01.2009 г. к указанной лицензии территориально обособленным подразделением (объектом), используемым ООО «Вереск» для осуществления фармацевтической деятельности (розничной торговли лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств) является, в том числе, аптека, расположенная по адресу: 303851, Орловская область, г. Ливны, ул. Мира, д. 154-б, пом.№2.

В отношении названного помещения выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.12.2008 г., представленное Обществом в Департамент социальной политики Орловской области для получения лицензии на фармацевтическую деятельность.

16.01.2010 г. в указанной аптеке была проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

В ходе проверки Прокуратура пришла к выводу о том, что ООО «Вереск» допускаются грубые нарушения указанных лицензионных требований и условий, а именно:

 - отсутствие препаратов, включенных в Приказ Министерства здравоохранения и социального развития №312 от 29.04.2005 г. «О минимальном ассортименте лекарственных средств»: бензоат, клоназепам, фенобарбитал, тригексифенидил, диазепам, медазепам, рисперидон, имипрамин, тианептин, фуразидин, зопиклон;

- в нарушение пункта 5.4 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения ОСТ 91500.05.0007-2003», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 г. № 80 и зарегистрированного в Минюсте РФ 17.03.2003 г. № 4272 лекарственные препараты (нурофен) хранятся вместе с кремами;

 - в нарушение установленных требований, в соответствии с которыми горчичники должны храниться в защищенном от света месте, горчичники хранились в аптеке в открытой картонной коробке, с доступом света, в беспорядочном виде;

- лекарственный препарат «Бифидумбактерин Форте» хранился в аптеке с нарушением температурных условий.

По результатам проверки составлена справка от 16.01.2010 г.

20.01.2010 г. Ливенским межрайонным прокурором Орловской области было вынесено постановлении о возбуждении в отношении ООО «Вереск» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ливенская межрайонная прокуратура Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что проверка в аптеке, принадлежащей ООО «Вереск», была проведена сотрудниками Прокуратуры при отсутствии на то законных оснований. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что вменяемое Обществу административное правонарушение не подтверждено допустимыми доказательствами.

Апелляционная инстанция находит, что решение по существу является правильным, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах".

Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 г. N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств» бензоат, клоназепам, фенобарбитал, тригексифенидил, диазепам, медазепам, рисперидон, имипрамин, тианептин, фуразидин, зопиклон включены в указанный перечень.

В постановлении о возбуждении отражено, что Обществом не был обеспечен минимальный ассортимент указанных лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Между тем, представленное в материалы дела санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.12.2008 г., выданное ООО «Вереск» удостоверяет, что в аптеке по адресу Орловская область, г.Ливны, ул.Мира, 154-б  пом.2 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам производство Общества – фармацевтическая деятельность: розничная торговля лекарственными средствами, без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами списка ПККН, без права изготовления готовых лекарственных форм. 

Таким образом, реализация вышеназванных лекарственных средств в помещении аптеки не предусмотрена.

Доказательства наличия у Общества разрешительной документации на осуществление деятельности, связанной с правом работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами в материалы дела не представлены. По утверждению Общества у него такие документы отсутствуют.

При таких обстоятельствах вменение Обществу отсутствие минимального ассортимента лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие и ядовитые вещества, является необоснованным.

Прокуратура также пришла к выводу о нарушении Обществом правил хранения лекарственных средств.

При этом в силу статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, лежит на административном органе.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого ему правонарушения.

Как следует из представленных материалов, в том числе, постановления от 20.01.2010 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вывод о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ сделан Прокуратурой  на основании объяснений директора ООО «Вереск» Карпенко Б.Б., а также фармацевта аптеки Чунихиной Г.В.

Арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что фактически привлечение к административной ответственности основано лишь на объяснениях указанных лиц, которые не могут являться достаточными доказательствами для установления факта совершения правонарушения.

Согласно статье 27.8 Кодекса об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делам об административном правонарушении. Данное действие осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Осмотр помещения как отдельное процессуальное действие в рассматриваемом случае не проводился, протокол осмотра помещения аптеки или акт проверки, в  которых были бы зафиксированы выявленные в результате проверки нарушения, в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ не составлялись.

Иных процессуальных документов, составленных в соответствии с требованиями Кодекса