Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А48-507/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых был бы зафиксирован факт вменяемого Обществу правонарушения, Прокуратурой не представлено.

Составление справки в ходе производства по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Справка по результатам проведения проверки соблюдения требований законодательства в аптечных организациях г.Ливны, составленная 16.01.2010 г. сотрудниками прокуратуры, которая не содержит сведений о составлении ее в присутствии сотрудника Общества, не подписана присутствовавшим при ее составлении либо при проведении проверки лицом, не может подменять акт проверки и в данном случае не может быть принята в качестве надлежащего доказательства наличия в действиях Общества вменяемого состава правонарушения.

Кроме того, в материалах проверки, в т.ч. названной справке, не отражено описание помещения, в котором ООО «Вереск» осуществляется фармацевтическая деятельность, не указано, при помощи каких приборов измерялась температура в месте хранения лекарственных средств; не зафиксировано, в каком месте, по мнению прокурора, лекарственные средства хранились с нарушением специальных требований к их хранению.

При этом представитель Общества указал на то, что названное помещение позволяет хранить лекарственные средства без доступа света, с соблюдением требований закона. Данный довод прокуратурой не опровергнут.

Также следует отметить, что как видно из текста объяснения фармацевта Чунихиной Г.В. от 16.01.2010, данное объяснение принято в помещении аптеки №3 ООО «Здравушка», в то время как спорное помещение ( г.Ливны, ул.Мира,д.154-б, пом.2) принадлежит ООО «Вереск». Из данных пояснений усматривается лишь описание выявленных нарушений, однако, где и когда данные нарушения выявлены,не усматривается.

При этом постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении датировано 20.01.2010 г.

Из объяснений, данных директором Общества Карпенко Б.Б. следует лишь то, что о выявленных нарушениях в ходе проверки последний не знал.

Факт признания представителем Общества в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствия трех лекарственных средств, которые входят в минимальный перечень, который должен быть обеспечен при розничной продаже лекарств, не может служить достаточным доказательством совершения ООО «Вереск» вменяемого правонарушения, поскольку факт допущенного нарушения должен быть подтвержден объективными доказательствами, представляемыми  лицом, обратившимся с заявлением о привлечении к административной ответственности.   

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция находит, что арбитражным судом области сделан верный вывод о том, что объективная сторона правонарушения административным органом  надлежащим образом не установлена,  не описана, не зафиксирована.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что административным органом в установленном порядке не доказано событие административного правонарушения, в связи с чем, невозможно привлечение Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает также вывод суда первой инстанции о том, что проверка деятельности ООО «Вереск» была проведена сотрудниками Прокуратуры при отсутствии на то установленных законом оснований.

Ссылка на письмо Генеральной прокуратуры РФ от 23.12.2009 №72/3-68-2009, либо на письмо прокуратуры Орловской области от 29.12.2009 г. №7/ВГП-1064-09 отсутствует в представленных прокуратурой документах, в т.ч. справке, постановлении о возбуждении административного дела.

В силу положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В нарушение требований названной статьи, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, прокуратурой не выполнена. 

 Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта об отказе в привлечении ООО «Вереск» к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы административного органа, изложенные в обоснование своей позиции по делу при рассмотрении судом первой инстанции, они нашли свое отражение в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2010 г. по делу № А48-507/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                               Е.А. Семенюта 

Судьи                                                                                                                    В.А.Скрынников

Н.Д.Миронцева