Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А14-19716/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов» ТОО «Песковатское» было реорганизовано в сельхозартель (колхоз) «Песковатка».

Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Песковатка» является правопреемником ТОО «Песковатское». Указанное обстоятельство усматривается из пункта 2 Постановления Администрации Бобровского района Воронежской области от 10.06.1998 г. №335 «О реорганизации ТОО «Песковатское», пунктом 1.1 Устава Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Песковатка».

При реорганизации юридических лиц к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. Права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод регистрирующего органа о том, что свидетельство №ВОО-02-00-331, выданное Администрацией Бобровского района Воронежской области 30.12.1992 г. ТОО «Песковатское» не позволяет установить наличие права собственности сельхозартели (колхоза) «Песковатка» на спорный земельный участок, является ошибочным.

Управлением был также сделан вывод о том, что представленное на государственную регистрацию свидетельство №ВОО-02-00-331 от 30.12.1992 г. подтверждает право на земельный участок 2065 га, тогда как к государственной регистрации заявлен земельный участок площадью 43858 кв.м. Данный вывод также не мог служить обстоятельством для отказа в государственной регистрации, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 36:02:4700009:37 площадью 43858 кв.м. располагается в границах земельного участка общей площадью 2065 га, принадлежащего сельхозартели (колхозу) «Песковатка».

Утверждение регистрирующего органа о том, что по представленным на государственную регистрацию документам невозможно идентифицировать спорный земельный участок является необоснованным , поскольку на регистрацию был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка.

Таким образом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, с и учетом названных выше норм права, следует, что регистрирующему органу были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, соответствующие по форме и содержанию требованиям законодательства. Представленные документы являются надлежащими доказательствами наличия права собственности на спорное имущество, в связи с чем у регистрирующего органа  отсутствовали   основания  для   отказа  в  государственной регистрации.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности отказа Управления в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок является правильным.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Довод подателя жалобы о том, что предоставленное свидетельство не может быть принято как правоустанавливающий документ не может быть признан состоятельным, поскольку как установлено судом  и  подтверждено материалами дела, в состав земельного участка 2065 га входит земельный участок площадью 1827 га, выделенный собственникам-гражданам земельных долей бывшего совхоза «Песковатский» и земельный участок площадью 238 га, занятый дорогами, водоемами, лесонасаждениями, прочими несельскохозяйственными угодьями, в т.ч. 52,2 га, занятые постройками. На спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащим заявителю.    

Ссылка  регистрирующего органа на письмо Администрации Бобровского района Воронежской области от 15.10.2009 г. №1581, в котором указывается на ошибочное указание в выданном ТОО «Песковатское» свидетельстве на передачу земли в собственность, апелляционным судом оценивается критически. Данный документ Администрации не может служить основанием для признания факта отсутствия у Сельхозартели (колхоза) «Песковатка»  права собственности на представленный к государственной регистрации земельный участок.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Управления, заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с Управления государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2010 г. по делу № А14-19716/2009/659/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                 В.А.Скрынников

       Н.Д.Миронцева