Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А08-1922/08-30-29-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая  2010  года                                             Дело № А08-1922/08-30-29-30

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля  2010 г.

  Постановление в полном объеме изготовлено  05 мая 2010 г.

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Маховой Е.В.,

                                                                                              Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Назаретьян А.С.,

при участии:

от Радченко А.Е.: Боженко Ю.А., представителя по доверенности №2248 от 06.04.2010г.;

от ООО «Грань-Сервис»: Пустотина М.В., представителя по доверенности № б/н от 20.03.2010г.,  удостоверение №742 от 05.12.2008г.

от  МИФНС России №5 по Белгородской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Ширинского Ю.Р.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от  Хлюпина А.И.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Радченко Александра Егоровича  на решение Арбитражного суда Белгородской области  от 17.12.2009 г. по делу №А08-1922/08-30-29-30 (судья Смоленский И. Н.) по иску Радченко Александра Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Грань – Сервис», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5  по Белгородской области, при участии третьих лиц Ширинского Юрия Ревовича, Хлюпина Александра Ивановича о признании недействительным общего собрания участников общества и о признании учредителем общества,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Александр Егорович  (далее – Радченко А.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью  «Грань-Сервис» (далее - ООО «Грань-Сервис»), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5  по Белгородской области (далее – МИФНС России №5 по Белгородской области) со  следующими требованиями:

1. Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Грань-Сервис» (ОГРН 1023100643378, ИНН 3108004648) от 11.08.2006 г. (протокол №2);

2. Признать незаключенным учредительный договор ООО «Грань-Сервис» (ОГРН 1023100643378, ИНН 3108004648) от 21.12.2007г. между Ширинским Ю.Р. и Хлюпиным А.И.

3. Признать недействительной запись в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц в отношении ООО «Грань-Сервис» (ОГРН 1023100643378, ИНН 3108004648), произведенную МИ ФНС № 5 по Белгородской области (Белгородская область, п. Ракитное, пер. Пролетарский, д. 2) о государственной регистрации от 19.08.2006 г., связанной с внесением изменений в учредительные документы ООО «Грань-Сервис» (ОГРН 1023100643378, ИНН 3108004648): государственный регистрационный номер записи № 2083116001395 от 28.01.2008 г.

4. Признать недействительным решение собрания участников ООО «Грань-Сервис» (ОГРН 1023100643378, ИНН 3108004648) от 21.12.2007г. об увеличении уставного капитала Общества.

5. Признать  Радченко А.Е. участником ООО «Грань-Сервис» (ОГРН 1023100643378, ИНН 3108004648) с долей в уставном капитале Общества в размере 50%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены  Ширинский Юрий Ревович (далее – Ширинский Ю.Р.), Хлюпин Александр Иванович (далее – Хлюпин А.И.).

Решением Арбитражного суда Белгородской  области от 17.12.2009г.  в  удовлетворении  иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Радченко А.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что арбитражный суд области неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, при рассмотрении дела не были доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а также не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам. В связи с указанным, заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования по иску.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления сторонами дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Радченко А.Е.  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Грань-Сервис» в судебном заседании апелляционного суда и в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Хлюпин А.И., Ширинский Ю.Р.,  МИФНС России №5 по Белгородской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. От Хлюпина А.И., Ширинского Ю.Р. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.  

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее,  арбитражный  апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской  области от 17.12.2009г.  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Радченко А.Е. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом  первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Грань-Сервис» создано на основании решения учредителей от 01.12.2002г. На момент его создания учредителями общества являлись - Радченко А.Е., с долей в уставном капитале - 50%, и Ширинский Ю.Р., с долей в уставном капитале - 50%.

Основанием для обращения Радченко А.Е. в Арбитражный суд  Белгородской области явилось проведение общего собрания учредителей  общества от 11.08.2006г.,  на котором было принято решение о выведении Радченко А.Е. из состава учредителей ООО «Грань-Сервис».

Как  указал истец, 27.02.2008г. следователем СО при ОВД по Грайворонскому району было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в ходе доследственной проверки ему стало известно о том, что решением МИФНС России №5 по Белгородской области   зарегистрированы  изменения в  учредительные  документы ООО «Грань-Сервис». Для регистрации изменений был представлен протокол общего собрания учредителей общества № 2 от 11.08.2006г., согласно которому Радченко А.Е. выведен из состава учредителей ООО «Грань-Сервис», а Хлюпин А.И. введен с долей – 50%. На данный момент доли в уставном капитале общества распределены следующим образом: Ширинский Ю.Р. - 51%, Хлюпин А.И. – 49%.

Вместе с тем, истец утверждает, что он не принимал участия в общем собрании  учредителей ООО «Грань-Сервис» 11.08.2006г., из состава участников общества  не выходил, свою долю в этом обществе никому не отчуждал, считает себя до настоящего времени участником ООО «Грань-Сервис» с долей в уставном капитале 50% (согласно учредительному договору).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и фактически установленным  обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 94 ГК РФ, статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующая его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999г. №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что  при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из того, что согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества; выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона). Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу. Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона, подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

По настоящему спору в материалах дела отсутствует  заявление Радченко А.Е.  о выходе из ООО «Грань-Сервис».

Вместе с тем,  устанавливая действительную волю  участника ООО «Грань-Сервис» Радченко А.Е. на реализацию его права  на выход  из состава участников общества, суд первой инстанции, полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, проанализировав вышеуказанные нормы права,  пришел к правомерному  выводу о том, что Радченко А.Е. реализовал свое право, как участник общества, и вышел из общества на законных основаниях.

Исходя из пункта 1 статьи 89 ГК РФ, действующей на момент возникновения спорных отношений, учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, также действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устав и учредительный договор в обязательном порядке должны содержать сведения об участниках общества, номинальной стоимости и размере принадлежащих им долей. Соответственно, решение общего собрания предваряет переход доли от одного лица к другому, а наоборот - переход доли по основаниям, предусмотренным законом, порождает для общества обязанность принять решение о внесении изменений в устав и учредительный договор.

Изменения в учредительные документы относительно доли Радченко А.Е. внесены и зарегистрированы в уполномоченных органах.

По общему смыслу выход участника из общества по его заявлению является сделкой, направленной на изменение учредительного договора, которая в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ должна быть оформлена в той же форме, что и договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ  сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Последствия несоблюдения письменной формы договора предусмотрены статьей 162 ГК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но не лишает их права приводить иные письменные и другие доказательства.

Статьей 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 15.2.2, 15.2.3 Устава ООО «Грань-Сервис» к исключительной компетенции общего собрания участников общества  относится  внесение изменений  в устав  общества и в учредительный договор общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решения.

Как усматривается из материалов дела, участниками ООО «Грань-Сервис» 11.08.2006г. проведено общее собрание со следующей повесткой дня:

1.     Выход из состава  учредителей Радченко А.Е.;

2.     Ввод в состав учредителей Хлюпина А.И.;

3.     Внесение изменений в устав.

Подлинный протокол № 2  общего  собрания учредителей  ООО «Грань-Сервис»  от 11.08.2006г.   представлен в материалы дела.

Из содержания указанного протокола видно, что на собрании было решено: вывести  Радченко А.Е. из состава учредителей с долей, согласно учредительному