Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А35–6873/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 мая 2010 года                                                      Дело № А35–6873/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

                                                                                               Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО «Энерго-Сервис»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2010 по делу № А35-6873/2009 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о зачете и возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» (далее – ООО «Энерго-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску, Инспекция), в соответствии с которым Общество просило обязать Инспекцию зачесть часть переплаты по налогу на прибыль организаций в счет недоимки по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 18 737,68 руб., пени 7133,31 руб., штраф 6264,02 руб.; по налогу на прибыль (региональный бюджет) в сумме штрафа 16 851,18 руб.; по единому социальному налогу, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в сумме 50 936 руб., пени 35 425 руб.; по налогу на добавленную стоимость73 647 руб., пени 30 273,72 руб., штраф 312,85 руб.; по водному налогу 12 001руб., пени 10 816,69 руб., штраф 3811,60 руб., всего на сумму 266 208,98 руб.;

возвратить на расчетный счет Общества часть переплаты налога на прибыль организаций в сумме 175 008,52 руб.;

взыскать с Инспекции сумму оплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 10 325 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

По мнению Общества, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что до 15.05.2008 Общество и Инспекция не проводили совместную сверку расчетов, в связи с чем Обществу не был известен факт переплаты. Общество указывает на то, что о наличии переплаты Общество узнало в результате совместной сверки  расчетов, проведенной с Инспекцией 16.05.2008 г., в связи с чем Обществом не был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением об обязании Инспекцию зачесть и возвратить сумму переплаты.

Также Общество  ссылается на то, что Инспекция, в нарушение требований ст. 78 НК РФ, не уведомила Общество об имеющейся переплате.

При этом, Общество считает, что судом неправомерно определен момент, когда налогоплательщику стало известно о возникшей переплате и полагает, что указанным моментом является дата составления баланса расчетов ( 16.05.2008 ), из содержания которого Общество узнало об имеющейся переплате.

Общество указывает на смену генеральных директоров, ссылаясь при этом на то, что бывший директор не передал новому директору бухгалтерскую и налоговую отчетность. Указанное обстоятельство, по мнению Общества, свидетельствует о невозможности получения Обществом до указанной даты информации о переплате налога.

Инспекция в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008г. в соответствии со ст.78 НК РФ ООО «Энерго-Сервис» обратилось в ИФНС России по г. Курску с заявлением от 15.05.2008 г. № 3 о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в бюджет субъекта РФ в счет имеющейся задолженности по данному налогу.

Решением от 04.06.2008 № 11-31/78509 Инспекция отказала Обществу в зачете переплаты, указав на то, что заявление Общества подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, п. 7 ст. 78 НК РФ. Кроме того, в решении №11-31/78509 от 04.06.2008г. указано, что зачет излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

ООО «Энерго-Сервис», не согласившись с отказом налогового органа в проведении зачета, обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на пропуск Обществом трехлетнего срока для обращения в суд с иском о возврате или зачете налога.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ в обязанность налоговых органов входит осуществление возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок осуществления зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа определен ст. 78 НК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со ст. ст. 78 и 79 части первой НК РФ (в редакции указанного Федерального закона) и ст. 333.40 части второй НК РФ (в редакции указанного Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 78 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3. ст. 78 НК РФ, в редакции действовавшей до 01.01.2007).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007), сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ в редакции действовавшей до 01.01.2007).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ (п. 9 ст. 78 НК РФ в редакции действовавшей до 01.01.2007).

Таким образом, согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем в определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001г. № 173-О разъяснено, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, "направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов".

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 г. № 6219/06.

Таким образом, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.06.2001 г. № 173-О, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.02.2001 г. № 5, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом,  исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. 

Бремя доказывания этих обстоятельств, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии переплаты по налогам, истребуемой налогоплательщиком,  в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В материалы дела Обществом представлен акт совместной сверки  по налогам, сборам, пеням и штрафам № 6164 по состоянию расчетов на 20.06.2009 г.

Из указанного акта следует, что у Общества имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 371 308,50 руб., и по налогу на прибыль, зачисляемого до 01.01.2005 в местный бюджет, в сумме 69 909 руб., итого 441 217,50 руб.

В ходе рассмотрения дела Инспекция указала на то, что переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 441 217,50 руб. образовалась в связи с подачей налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2003 г., за 9 месяцев 2004 г., за 12 месяцев 2004 г., за 1 квартал 2005 г., согласно которым суммы налога заявлены к уменьшению.

Исходя из анализа положений ст. 88, п. 2 ст. 101 НК РФ, суд первой инстанции указал, что срок для проведения камеральной проверки налоговой декларации – три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Если в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций налоговым органом не установлено нарушений налогового законодательства, а соответственно не приняты решения о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности, суммы налога, заявленные к уменьшению, образуют переплату в лицевом счете налогоплательщика.

Из материалов дела не следует, что налоговым органом были выявлены какие-либо ошибки в налоговых декларациях, поданных предпринимателем в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что о  наличии у Общества сумм налога на прибыль, заявленных к уменьшению по итогам отчетных ( налогового) периода Обществу  должно было стать известно непосредственно после истечения срока проведения камеральной налоговой проверки, а именно:

-   по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2003г., представленной 13.04.2004г., соответственно 13.07.2004г.,

-   по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2004г., представленной 27.10.2004г., соответственно 27.01.2005г.,

-   по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2004г., представленной 25.03.2005г., соответственно 25.06.2005г.,

-