Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А14-5844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

III Инструкции, утвержденной постановлением №1050, переоформление допуска гражданам, постоянно работающим в организации, оформившей им допуск, не производится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 30 названной Инструкции. Вопрос о необходимости переоформления допуска гражданам в случае перехода их на другое место работы решается подразделением по защите государственной тайны новой организации после получения им карточки (форма 3) с прежнего места работы гражданина. Если переоформления допуска не требуется, руководитель организации разрешает допуск гражданина, о чем делается соответствующая отметка в графе 8 карточки (форма 3), а подразделение по защите государственной тайны проводит инструктаж допускаемого лица, заключает договор (контракт) об оформлении допуска к государственной тайне (форма 9) и не позднее чем через месяц направляет в орган безопасности учетную карточку (форма 5), на обороте которой указаны форма и номер допуска, дата окончания проведения проверочных мероприятий соответствующим органом безопасности.

Таким образом, даже при отсутствии необходимости переоформления гражданину допуска к государственной тайне при смене им места работы Инструкцией, утвержденной постановлением №1050, предусмотрена специальная процедура, в соответствии с которой гражданин допускается к государственной тайне по новому месту работы.

Арбитражные же управляющие получают допуск к государственной тайне в особом порядке, предусмотренном разделом V Инструкции, утвержденной постановлением №1050, и - более подробно - Инструкцией, утвержденной приказом №10, лишь на основании их членства в соответствующей саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в связи с чем, для исполнения обязанностей арбитражного управляющего каждой из организаций-должников им не требуется переоформления допуска.

Доказательств, подтверждающих наличие у Ботвиньева А.И. допуска к государственной тайне по форме 2 на основании решения руководителя территориального органа Росрегистрации (УФРС по Воронежской области), в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 года по делу №А14-5844/2009/25/19б оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ботвиньева А.И. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

И.Г. Седунова