Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А48-18/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст.ст. 45, 69, 70 НК РФ  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Управления о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года в сумме 676 565 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 610 776 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 65 789 рублей, и пеней в сумме 20 377,59 рублей, из них на страховую часть  трудовой пенсии – 19 905,85 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 471,74 рубля, всего – 696 942,59 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Общества со ссылками на п. 4 ст. 126 Федерального закона от 15.12.01 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Обществом не представлено доказательств того, что  сумму недоимки Общество  не мог погасить по причине приостановления операций по счетам Общества или наложения ареста на имущество  по решению налогового органа или суда.

 Доводы  Общество о невозможности осуществления  операции по расчетному счету, открытому в филиале МКБ «Евразия-Центр», в связи с отзывом лицензии у банка, судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не входит в перечень перечисленных в п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.01 г. № 167-ФЗ случаев, при которых пени на сумму недоимки, не уплаченной в срок, не начисляются.

Доводы Общество о трудном материальном положении, которое препятствовало Обществу исполнить обязанность по уплате взносов и пени, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку  приведенные Обществом обстоятельства также не поименованы в качестве оснований, освобождающих страхователя от уплаты страховых взносов и пени.

Доказательств того, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-4490/2009 было отменено либо изменено вышестоящими судами,  не представлено.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2010 по делу № А48-18/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрэл» без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при обращении с апелляционной жалобой в силу ст.110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2010 по делу № А48-18/2010, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрэл» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Е.А. Семенюта

                                                                                             Н.Д. Миронцева    

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А36-54/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также