Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А64-7034/07-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2010 года                                                               Дело № А64-7034/07-14

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Коммунально-Строительный Сервис»: Калинин П.Ю., представитель, доверенность б/н от 21.08.2009 г.;

от ОАО «ТГК № 4» в лице филиала «Восточная региональная генерация»: Смольянинова С.Ю., представитель, доверенность б/н от 11.01.2010 г.;

от ГОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет», Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Верхне-Донское управление Ростехнадзора), МУП «Единый расчетный центр», ООО УК «Тамбовский Коммунальный Стандарт»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-Строительный Сервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2010 г. по делу № А64-7034/07-14 (судья А.А. Краснослободцев) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Восточная региональная генерация», г. Липецк к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-Строительный Сервис», г. Тамбов, при участии в деле в качестве третьих лиц: ГОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет», г. Тамбов; Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Верхне-Донское управление Ростехнадзора); муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр», г. Тамбов; общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тамбовский Коммунальный Стандарт», г. Тамбов; о взыскании 3 368 531 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Восточная региональная генерация» (далее – ОАО «ТГК № 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-Строительный Сервис» (далее – ООО «КСС», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде в сумме 6 144 578 руб. 40 коп., поставленной ответчику в период с мая 2006 г. по апрель 2008 г. (с учетом уточнения требований, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 07.07.2008 г. исковые требования удовлетворены частично - с ООО «КСС» в пользу ОАО «ТГК № 4» было взыскано 4 527 187 руб. 05 коп, 17 228 руб. 98 коп. - расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «КСС» и ОАО «ТГК № 4» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009 г. по рассматриваемому делу упомянутые выше решение от 07.07.2008 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2008 г. отменены в части отказа ОАО «ТГК № 4» во взыскании 1 617 391 руб. 35 коп., дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 11.02.2010 г., суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «КСС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В жалобе указало на то, что вывод суда первой инстанции о правомерности расчета истца не соответствует п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Также, по мнению ООО «КСС» судом не дана оценка справке МУП «ЕРЦ», согласно которой с мая 2006 г. по апрель 2008 г. была начислена сумма 1 060 701 руб. 97 коп, а ОАО «ТГК № 4» начислило ответчику в 4 раза больше и акту сверки расчетов.

В жалобе ООО «КСС» считало, что Правила учета тепловой энергии и теплоносителя не могут применяться к индивидуальным приборам учета.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе, ОАО «ТГК № 4» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что заявленное ООО «КСС» снижение оплаты в связи с некачественностью не нашло подтверждения в материалах дела.

В отзыве ОАО «ТГК № 4» считало, что до установки общедомового прибора учета объем потребленного ответчиком ресурса должен определяться расчетным путем.

Также, не согласившись с обжалуемым решением, ГОУ ВПО «ТГТУ» представило отзыв, в котором указало на то, что имеют место правовые коллизии в законодательстве, регулирующем данные правоотношения.

В судебное заседание представители ГОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет», Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Верхне-Донское управление Ростехнадзора), МУП «Единый расчетный центр», ООО УК «Тамбовский Коммунальный Стандарт» не явились. От ГОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет»,  Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Верхне-Донское управление Ростехнадзора), ООО УК «Тамбовский Коммунальный Стандарт» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Представитель ООО «КСС» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «ТГК № 4» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «ТГК № 4» поставляло в адрес ООО «КСС» при отсутствии договора тепловую энергию в горячей воде.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде как между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией по предоставлению коммунальных услуг гражданам.

По состоянию на 28.04.2008 г. согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию в период с мая 2006 г. по апрель 2008 г. составила 6 144 578 руб. 40 коп.

Расчет стоимости энергии истцом производился по объему проектной нагрузки объектов недвижимости с марта по апрель 2008 г. по количеству жителей согласно спискам, поданным ответчиком в адрес истца.

Наличие задолженности по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании 4 527 187 руб. 05 коп. задолженности и отказывая во взыскании 1 617 391 руб. 35 коп., суды первой и апелляционной инстанций констатировали, что в деле имеется доказательственная база для снижения стоимости услуг по поставке горячей воды в связи с некачественным обеспечением жителей домов тепловой энергией в горячей воде и исключили из объема исковых требований указанную сумму.

Однако в мотивировочной части постановления, ФАС Центрального округа указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об имевшейся базе для снижения стоимости услуг по поставке горячей воды в связи с некачественным обеспечением жителей домов тепловой энергией в горячей воде, сделаны без надлежащего обоснования. В постановлении так же указано, что судебными инстанциями не проверено, производилось ли ответчиком уменьшение стоимости услуг по тепловой энергии в соответствии с разделом 7 и 8 Правил предоставления коммунальных услуг населению, утвержденных Постановлением правительства № 307 от 23.05.2006 г., и является ли эта сумма итогом уменьшения. Судом кассационной инстанции указано и на необоснованный отказ судов первой и апелляционной инстанций от оценки довода ОАО «ТГК № 4» о том, что сумма 1 617 391 руб. 35 коп. образовалась из-за разницы при подсчете стоимости отпущенной тепловой энергии, при котором учитывалось количество жителей - первоначально, при отсутствии данных, исходя из площади помещений и норм предоставления жилого помещения на одного человека. По получении сведений о количестве фактически проживающих граждан учет тепловой энергии производился истцом исходя из предоставленных сведений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила № 307).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 8 Правил № 307 предусматривает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствие с п. 60 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с приложением № 1 к Правилам № 307.

Однако снижение размера оплаты должно быть подтверждено в порядке, указанном в Разделе 8 Правил.

В соответствии с п. 64 Правил № 307 в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о предоставлении коммунальных