Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А14-10303/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2010 года

г. Воронеж

Дело № А14-10303/2009

397/1

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.

судей

Афониной Н.П.,

Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.

при участии:

от Некоммерческого партнерства «Институт социально-экономического развития Центрального федерального округа»: Москвина Е.А., представитель, доверенность б/н от 15.03.2010 г.;

от Департамента экономического развития Воронежской области: Ишкова М.В., представитель, доверенность № 02-12-0292 от 05.02.2010 г.;

от Воронежской области в лице Департамента экономического развития Воронежской области: Ишкова М.В., представитель, доверенность № 02-12-0292 от 05.02.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Некоммерческого партнерства «Институт социально-экономического развития Центрального федерального округа» к Департаменту экономического развития Воронежской области о взыскании 2 000 000 рублей задолженности и 145 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Институт социально-экономического развития Центрального федерального округа» (далее ‒ НП «ИНСЭР Центрального федерального округа», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту экономического развития Воронежской области (далее ‒ ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. основного долга по государственному контракту № 48 от 22.09.2008 г., 145 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты работ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, НП «ИНСЭР Центрального федерального округа» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования НП «ИНСЭР Центрального федерального округа».

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованный вывод суда о том, что истец не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту № 48 от 22.09.2008 г.

В судебном заседании 12 марта 2010 г. представитель НП «ИНСЭР Центрального федерального округа» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования НП «ИНСЭР Центрального федерального округа».

Представитель Департамента экономического развития Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт № 48, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство выполнить научно-исследовательскую работу по теме: «Разработка инвестиционной концепции и технико-экономического обоснования формирования индустриального парка (зоны опережающего развития) «Бобровский». Требования к работам и технико-экономические параметры определены техническим заданием (приложение №1) – п.п. 1.1.,1.2. договора.

Из текста государственного контракта № 48 от 22.09.2008 г. на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Разработка инвестиционной концепции и технико-экономического обоснования формирования индустриального парка (зоны опережающего развития) «Бобровский» следует, что Главное управление экономического развития Воронежской области действует от имени Воронежской области и в целях обеспечения государственных нужд.

В соответствии с Указом Губернатора Воронежской области от 14.10.2008 г. № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление экономического развития Воронежской области реорганизовано путем слияния в Департамент экономического развития Воронежской области.

Из изложенного следует, что рассматривая требования о взыскании задолженности по государственному контракту № 48 от 22.09.2008 г., заключенному между Главным управлением экономического развития Воронежской области, действующим от имени Воронежской области (в настоящее время Департамент экономического развития Воронежской области), и Некоммерческим партнерством «Институт социально-экономического развития Центрального федерального округа», суду первой инстанции необходимо было привлечь в качестве третьего лица – субъект Российской Федерации в лице уполномоченного органа, а именно: Воронежскую область в лице Департамента экономического развития Воронежской области.

С учетом изложенного, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. в порядке, установленном п. 29 постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч.5 ст. 270 АПК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом апелляционной инстанции привлечен субъект Российской Федерации ‒ Воронежская область в лице главного распорядителя бюджетных средств по соответствующему направлению ‒ Департамент экономического развития Воронежской области.

В соответствии с п. 4. ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Учитывая, что судом первой инстанции было принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с положениями указанной нормы решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2009 г. подлежит отмене.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании, представитель Некоммерческого партнерства «Институт социально-экономического развития Центрального федерального округа» поддержал свои исковые требования.

Представитель Воронежской области в лице Департамента экономического развития Воронежской области и Департамента экономического развития Воронежской области возражал по поводу заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.09.2008 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт № 48, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство выполнить научно-исследовательскую работу по теме: «Разработка инвестиционной концепции и технико-экономического обоснования формирования индустриального парка (зоны опережающего развития) «Бобровский». Требования к работам и технико-экономические параметры определены техническим заданием (приложение №1) – п.п. 1.1.,1.2. договора.

Срок сдачи работ по контракту – 15.12.2008 г.

За выполнение работ государственный заказчик уплачивает исполнителю 2 500 000 руб. При этом в цену контракта входят расходы на выполнение работ по подготовке следующей документации: инвестиционная концепция формирования индустриального парка (зоны опережающего развития) «Бобровский», а также технико-экономическое обоснование формирования индустриального парка (зоны опережающего развития) «Бобровский».

Во исполнение условий договора ответчиком на основании платежного поручения № 299581 от 15.10.2008 г. были перечислены в качестве предоплаты истцу денежные средства в сумме 500 000 руб.

18.12.2008 г. сторонами был подписан акт приема-сдачи работ и отчет о выполнении научно-исследовательской работы был передан заказчику.

После приемки результат работы заказчиком были высказаны замечания по качеству выполненных работ. Письмом № 1-15/031 от 1.04.2009 г. подтверждается, что истцом произведена доработка отчета, отчет передан заказчику (л.д.48).

В отношении полученного варианта отчета ответчиком вновь были предъявлены замечания, которые были направлены исполнителю письмом от 28.04.2009 г. № 02-12-0629 (л.д. 49).

Сопроводительным письмом от 15.05.2009 г. №1-15/046-1 истец направил ответчику доработанный вариант отчета с отчетом об устранении предъявленных замечаний (л.д. 53).

Полученный вариант отчета не был принят ответчиком и письмами от 11.06.2009 г. и 30.06.2009 г. Департамент экономического развития Воронежской области предложил истцу доработать отчет с учетом сделанных замечаний и представить исправленный вариант в срок до 25.07.2009 г. (л.д. 55 -58).

Письмом от 14.07.2009 г. № 1-15/082 истец направил ответчику итоговую версию отчета, а также справку об устранении замечаний, которые ответчик вновь не принял, изложив свои возражения в письме от 19.10.2009 г. № 02-12-27-94.

Ссылаясь на то обстоятельство, что переданный ответчику по акту от 18.12.2008 г. результат работы истцу до настоящего времени не оплачен, последний обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства, полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из текста государственного контракта № 48 от 22.09.2008 г. на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Разработка инвестиционной концепции и технико-экономического обоснования формирования индустриального парка (зоны опережающего развития) «Бобровский» данный контракт заключен Главным управлением экономического развития Воронежской области от имени Воронежской области и в целях обеспечения государственных нужд.

В соответствии с Указом Губернатора Воронежской области от 14.10.2008 г. № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление экономического развития Воронежской области реорганизовано путем слияния в Департамент экономического развития Воронежской области.

В соответствии со ст. ст. ст. 69, 69.1, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. При этом  Бюджетный кодекс разделяет бюджетные ассигнования для обеспечения выполнения функций бюджетных учреждений и бюджетные ассигнования для закупки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации   межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22 июня 2006 № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного Кодекса Российской Федерации», если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно, действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Таким образом, поскольку государственный контракт № 48 от 22.09.2008 года заключен государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд, финансирование указанного контракта осуществляется согласно росписи расходов областного бюджета на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов по направлению «Выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственным контрактам, в соответствии с Федеральным закон 21.07.2005 № 94-ФЗ надлежащим ответчиком по настоящему делу является публичное образование ‒ Воронежская область