Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А35-9179/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

  Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частями 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 названного Постановления).

  При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку истцом заявлены требования о признании права общей долевой собственности на спорное имущество и прекращении права индивидуальной собственности ООО «ДЕЗ КЭУ», судебная коллегия полагает, что обеспечительные меры в виде запрета ответчику чинить препятствия по доступу истца в спорное помещение, обязании ООО «ДЕЗ КЭУ» обеспечить возможность круглосуточного доступа истца в помещение, запрета ответчику совершать действия по распоряжению общим имуществом собственников помещений, а также запрета УФРС по Курской области совершать действия по государственной регистрации прав, перехода прав в отношении спорного имущества непосредственно связаны с предметом иска.

Таким образом, в рассматриваемом случае арбитражный суд области, оценив доводы истца, пришел к правильному выводу о необходимости применения указанных обеспечительных мер. 

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм процессуального права.  

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 10.02.2010г. не имеется.       

  Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение об обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266–268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд     

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

  Определение Арбитражного суда Курской  области об обеспечении иска от 10.02.2010 года по делу № А35-9179/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

                                                                                                              

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                 Л. М. Мокроусова

                                                                                                      Л.А. Колянчикова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А08-11530/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также