Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А36-5959/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2010 года                                                                  Дело №А36-5959/2009

 г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2010г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Осиповой М.Б.,

                                                                                                     Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Фефеловой М.Ю.,                                                                                            

           при участии в судебном заседании:

от ИП Горлова В.И.: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от ИФНС России по Советскому району г. Липецка: представители не явились, извещена надлежащим образом,

от ГУ – УПФ России в г. Липецке: представители не явились, извещено надлежащим образом,

     рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горлова В.И. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27осякиной И.А...022331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 по делу №А36-5959/2009 (судья Бессонова Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Горлова В.И. к  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Липецка и ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Липецке о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в государственной регистрации     прекращения     предпринимательской     деятельности     Горлова В.И.,  о   признании  незаконными  действий  по   взысканию  недоимки  по   страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и штрафа в размере     257 руб. 60  коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горлов Владимир Иванович (далее – ИП Горлов В.И., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Липецка и ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Липецке о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в государственной регистрации     прекращения     предпринимательской     деятельности     Горлова В.И.,  о   признании  незаконными  действий  по   взысканию  недоимки  по   страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и штрафа в размере     257 руб. 60  коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2010г.  требования заявителя удовлетворены частично.

Судом признаны незаконными действия      по      взысканию      ГУ      УПФР      в  г.Липецке  с  ИП Горлова Владимира Ивановича 2 076 рублей 32 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направляемого на финансирование страховой части трудовой пенсии и пени за 2008 год, в том числе 1624 рубля задолженности и 452 рублей 32 копеек пени, а также 260 рублей 38 копеек пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа, направляемого на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, в том числе 91 рубль 48 копеек по страховой части трудовой пенсии за 2007 год, по накопительной части трудовой пенсии 31 рубль 86 копеек за 2007 год, 137 рублей 57 копеек за 2008 год.

 В    остальной    части    в    удовлетворении    заявленных    требований        ИП Горлова   В.  И.   к       ГУ -  УПФ РФ   по   г.   Липецку   о   признании   незаконными действий    по    взысканию   недоимки   по    страховым   взносам    на   обязательное    пенсионное страхование и штрафа в размере     257 руб. 60 коп. отказано.

Также судом отказано в     удовлетворении      требований    к   Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности заявителя. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ИП Горлов В.И. обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель указывает, что ИП Горловым В.И. осуществлялась индивидуальная трудовая деятельность по ремонту часов.

При этом Горлов В.И. с 1999 г. является пенсионером по возрасту, а с 2005г.  – инвалидом 2 группы 2 степени. С 2008г. в связи с болезнью трудовая деятельность им не осуществлялась. В связи с чем, представитель предпринимателя в октябре 2008г. обращался в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка с просьбой о внесении в записи о прекращении Горловым В.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в чем, однако налоговым органом было отказано со  ссылкой на необходимость представления справки из ПФ РФ об отсутствии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем, по мнению заявителя, является необоснованным возложение на него обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе, на страховую часть трудовой пенсии, поскольку, являясь пенсионером и инвалидом 2 гр.,  Горлов пользуется льготами по уплате налогов.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка возражает против доводов заявителя и считает решение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным.

При этом налоговый орган указывает на то, что ИП Горловым не представлено в материалы настоящего дела доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с приложением предусмотренных документов (к числу которых не относится справка об отсутствии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование).

Кроме того, в октябре 2008г. отдел регистрации и учета налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей находился в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Липецкой области, в связи с чем именно данный налоговый орган являлся регистрирующим органом для предпринимателей. Однако, в указанную налоговую инспекцию заявитель с соответствующим заявлением также не обращался.

На основании изложенного, налоговый орган считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в  удовлетворении требований к Инспекции.

 Анализируя содержание апелляционной жалобы ИП Горлова В.И., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2010г.  заявитель обжалует лишь в части отказа в удовлетворении заявленных требований, то есть применительно к требованию к ИФНС России по Советскому району г. Липецка о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в государственной регистрации  прекращения им предпринимательской     деятельности       и     требованию  к  ГУ -  УПФ РФ   по   г.   Липецку   о   признании   незаконными действий  по    взысканию   недоимки   по    страховым   взносам    на   обязательное    пенсионное страхование в части взыскания 619 руб. – фиксированного платежа за 2007г., направляемого на финансирование страховой части трудовой пенсии и штрафа в размере 257 руб. 60 коп.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2010г. по настоящему делу только в обжалуемой ИП Горловым В.И. части.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в рассматриваемой части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Горлов Владимир Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 48 №000819173 (л.д.14 т.1) и выпиской из ЕГРИП (л.д. 71-73 т.1).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статьей 22.3 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно п. 7 ст. 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом. В ином случае, в том числе при поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении (п. 3 ст. 9 Закона).

При этом судом первой инстанции установлено, что  в октябре 2008 года Горлов В.И. находился на лечении и фактически прекратил осуществление предпринимательской деятельности.

Вместе  с тем,  само по себе  отсутствие фактической предпринимательской деятельности,         направленной     на получение дохода,  не является в силу приведенных нормативных положений основанием для внесения  соответствующей   записи     в     ЕГРИП     при отсутствии соответствующего заявления физического лица и представления необходимых документов в регистрирующий орган.

Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в заявительном порядке.

Однако, соответствующие доказательства, свидетельствующие об обращении ИП Горлова В.И. в регистрирующий (налоговый) орган с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют, тогда как судом области определениями от 15.12.2009г., 29.12.2009г., 15.01.2010г. заявителю предлагалось представить такие доказательства.

Из представленной Инспекцией в приложении к письменному отзыву от 15.01.2010г. выписки из книги регистрации документов индивидуальных предпринимателей (см. л.д. 123 т.1) также не усматривается поступление каких-либо заявлений от Горлова В.И

Судом первой инстанции также установлено, что в  октябре-ноябре    2008    года    представитель    предпринимателя Горлова В.И. обращалась в ИФНС России по Советскому району г. Липецка, что подтверждается, в частности, справкой №6754 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (см. л.д. 117 т.1). Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о представлении в регистрирующий орган предпринимателем заявления с приложением необходимых документов для регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что, как следует  из пояснений налогового органа, в октябре 2008 года отдел регистрации и учета налогоплательщиков индивидуальных