Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А14-17064-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

11 мая 2010 года                                                               Дело № А14-17064-2009

г. Воронеж                                                                                                         64/7б   

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от АКБ «Национальный резервный банк»: 1) Енин А.А. – представитель, доверенность б/н от 25.12.2009г., 2) Емельянова Е.Д. – представитель, доверенность б/н от 18.01.2010г., 3) Шепелева Т.А. – представитель, доверенность б/н от 25.12.2009г.,

от ООО «Оазис»: Труфанов И.В. – представитель, доверенность б/н от 01.12.2009г.,

от ООО «Олсам»: Заруцкий М.В. – представитель, доверенность б/н от 02.12.2009г.,

от временного управляющего ООО «Олсам» Ботвиньева А.В.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) в лице Филиала «Воронеж» на определение Арбитражного суда Воронежской области о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов от 26.02.2010 года по делу № А14-17064-2009/64/7б (судья Домарева В.В.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Олсам»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – ООО «Оазис», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Олсам» (далее – ООО «Олсам», должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 195 906 756 руб.  60 коп. задолженности, в том числе 58 857 851 руб. 30 коп. основного долга, 137 048 905 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.01.2009г. по 09.11.2009г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2010г. требования кредитора в указанной выше сумме включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Олсам».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, кредитор – Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) в лице Филиала «Воронеж» (далее – АКБ «НРБанк» (ОАО)) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2010г. отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.04.2010г. суд объявлял перерыв до 04.05.2010г. (01.05.2010г.-03.05.2010г. – выходные дни).

Временный управляющий ООО «Олсам» Ботвиньев А.В. и представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривались в отсутствие представителей, не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители АКБ «НРБанк» (ОАО) поддержали доводы апелляционной жалобы. Кроме того, заявили о фальсификации договора уступки права требования от 14.07.2009г.

С целью проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства ходатайствовали о назначении комплексной экспертизы данного договора, а также договора купли-продажи от 14.01.2009г. (экспертиза установления давности, техническая, бухгалтерская).

Кроме того, для проведения экспертизы представители АКБ «НРБанк» (ОАО) просили истребовать у ООО  «Оазис», ООО ТД «Новоусманский», ООО «Олсам» оригиналы ежеквартальных бухгалтерских балансов (с отметкой налоговой) за период 2007-2009 годы, оригиналы договора уступки права требования от 14.07.2009 года, акта приема-передачи к договору уступки права требования от 14.07.2009г., договора купли-продажи от 14.01.2009г.,  и иные документы, подтверждающие  исполнение сторонами своих обязанностей.

Представители ООО «Оазис» и ООО «Олсам» возражали против заявленных ходатайств.

На основании пункта 1 части 1 статьи 161 АПК РФ судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Заявленные ходатайства, с учетом возражений представителей ООО «Оазис» и ООО «Олсам», рассмотрены и отклонены судебной коллегией в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьями 66, частью 1 статьи 82, статей 161 АПК РФ, а также исходя из совокупности доказательств,  представленных в материалы дела, обосновывающих заявленные требования, в том числе, товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2009г.

Представители ООО «Оазис» и ООО «Олсам» доводы апелляционной жалобы отклонили, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2009г. в отношении ООО «Олсам» введена процедура наблюдение, временным управляющим назначен Ботвиньев А.В.

Ссылаясь на наличие задолженности у ООО «Олсам» перед ООО «Оазис» в сумме 58 857 851 руб. 30 коп. основного долга, 137 048 905 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.01.2009г. по 09.11.2009г. на основании договора уступки права требования от 14.07.2009г., договора купли-продажи от 14.01.2009г., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2009г. между ООО «Торговый Дом «Новоусманский» (продавец) и ООО «Олсам» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался в срок до 30.06.2009г. передать покупателю семена подсолнечника (урожая 2008 года) по цене 7095 руб. за тонну в зачетном весе, на общую сумму 60 000 000 руб., которая может изменяться из фактической продажи товара согласно товарным накладным, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п.п. 3-5, 7-8).

В соответствии с пунктом 9 договора покупатель обязуется оплатить товар в течении пяти дней с момента его передачи. Датой передачи покупателю товара считается дата подписания продавцом и покупателем товарной накладной.

Покупатель вправе оплатить товар по истечении срока, указанного в пункте 8 договора, т.е. не позднее 30.06.2009г. В этом случае покупатель обязан уплатить продавцу плату за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости переданного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом уплачивается покупателем не позднее первого числа каждого месяца с момента пользования коммерческим кредитом.

В случае использования покупателем коммерческого кредита в соответствии с пунктом 8 договора окончательная плата за поставленный товар по договору и коммерческий кредит должна быть проведена не позднее 31.12.2009г.

Поступающие от покупателя денежные средства засчитываются продавцом в счет погашения основного долга в порядке календарной очередности.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Торговый Дом «Новоусманский» по товарным накладным №10 от 15.01.2009г., №13 от 19.01.2009г., №14 от 23.01.2009г., №16 от 19.02.2009г., №15 от 21.03.2009г., №№26, 27 от 22.03.2009г., №29 от 24.03.2009г., №20 от 25.03.2009г., №31 от 27.03.2009г., №34 от 31.03.2009г. передало ООО «Олсам» подсолнечник на общую сумму 58 857 851 руб. 30 коп. (л.д.11-32).

Впоследствии по договору уступки права требования от 14.07.2009г. ООО «Торговый Дом «Новоусманский» (цедент) уступило ООО «Оазис» (цессионарий) право требования с ООО «Олсам» дебиторской задолженности в размере 58 857 851 руб. 30 коп. основного долга по договору купли-продажи от 14.01.2009г., в том числе, право требования процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период (п.1.1).

Статья 486 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения ООО «Торговый Дом «Новоусманский» обязательств по поставке товара на общую сумму 58 857 851 руб. 30 коп. по договору купли-продажи от 14.01.2009г. подтверждается материалами дела, признается должником и не оспаривается временным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В данном случае право требования с ООО «Олсам» дебиторской задолженности в размере 58 857 851 руб. 30 коп. основного долга по договору купли-продажи от 14.01.2009г., в том числе, право требования процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период, ООО «Торговый Дом «Новоусманский» по договору уступки права требования от 14.07.2009г. уступило ООО «Оазис».

На указанную задолженность ООО «Оазис» начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 137 048 905 руб. 30 коп. за период с 21.01.2009г. по 09.11.2009г.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса РФ договорами,исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или другихвещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Представленный кредитором расчет суммы требования по процентам за пользование коммерческим кредитом соответствует условиям договора купли-продажи от 14.01.2009г., и кроме того, признается должником и временным управляющим.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.11.2009г., содержащему оттиски печатей и подписи ООО «Олсам» и ООО «Оазис», задолженность ООО «Олсам» перед ООО «Оазис» по договору купли-продажи от 14.01.2009г. и договору уступки права требования от 14.07.2009г. составила 195 906 756 руб. 60 коп., в том числе 58 857 851 руб. 30 коп. основного долга, 137 048 905 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д.35).

Доказательства погашения вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Исследовав