Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А08-9664/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дохода по облигациям (в том числе дефолт и/или технический дефолт) нести солидарную ответственность за исполнение эмитентом его обязательств по выплате владельцам облигаций поминальной стоимости облигаций (основной суммы долга) при погашении облигаций, выплате причитающихся процентов (купонного дохода) в сроки и порядке, установленными эмиссионными документам, с условием, в том числе, что предельный размер ответственности поручителя по обязательствам эмитента, ограничен предельной суммой.

Требование об исполнении обязательств должно соответствовать следующим условиям:

- требование об исполнении обязательств должно быть предъявлено поручителю в письменной форме и подписано владельцем облигаций (его уполномоченными лицами);

- в требовании об исполнении обязательств должны быть указаны: фамилия, имя, отчество или полное наименование владельца облигаций, его ИНН, место жительства (место нахождения), реквизиты его банковского счета (номер счета; наименование банка и корреспондентский счет банка, в котором открыт счет; ИНН банка держателя облигаций; банковский идентификационный код банка, в котором открыт счет), объем неисполненных обязательств в отношении владельца облигаций, направляющего данное требование об исполнении обязательств;

- в требовании об исполнении обязательств должно быть указано, что эмитент не выплатил владельцу облигаций или выплатил не в полном объеме номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и/или купонный доход в сроки, определенные эмиссионными документами;

- требование          об     исполнении         обязательств       должно      быть предъявлено поручителю не позднее 30 дней со дня наступления соответствующего срока исполнения обязательств эмитента в отношении владельца облигаций, направляющего данное требование об исполнении обязательств;

- к требованию об исполнении обязательств должна быть приложена подтверждающая права владельца облигаций на его облигации выписка со счета депо в НДЦ, или депозитариях, являющихся депонентами по отношению к НДЦ. В случае предъявления требования об исполнении обязательств, связанного с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств по погашению облигаций, к требованию об исполнении обязательств также должна быть приложена копия отчета НДЦ, заверенная депозитарием, о переводе облигаций в раздел счета депо, предназначенный для блокирования ценных бумаг при погашении;

- требование об исполнении обязательств и приложенные к нему документы должны быть направлены поручителю по адресу: 656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 26, заказным письмом, курьерской почтой или экспресс-почтой.

Поручитель рассматривает требование об исполнении обязательств в течение 14 (четырнадцати) дней со дня окончания срока в 30 (тридцать) дней, установленного пунктом 3.3.4. оферты. При этом поручитель вправе выдвигать любые возражения, которые мог бы представить эмитент, и не теряет право на эти возражения даже в том случае, если эмитент от них отказался или признал свой долг.

Не рассматриваются требования об исполнении обязательств, предъявленные поручителю позднее 30 (тридцати) дней со дня наступления соответствующего срока исполнения обязательств эмитента в отношении владельцев облигаций, направивших данное требование об исполнении обязательств.

Предусмотренное офертой поручительство Поручителя прекращается:

- по истечении 30 (тридцати) дней со дня наступления срока исполнения обязательств эмитента, если в течение этого срока владельцем облигаций не будет предъявлено требование об исполнении обязательств в порядке, предусмотренном офертой;

- с прекращением обязательств эмитента;

- в случае изменения срока исполнения обязательств эмитента, продления такого срока, любой пролонгации обязательств эмитента или любой их реструктуризации в любом виде, а также в случае любого иного изменения обязательств эмитента, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, совершенного без согласия последнего;

- по иным основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» предъявило к ОАО «Энергомашкорпорация» требование лишь об оплате купонного дохода по пятому купонному периоду в сумме 608 760 руб.

Требований о погашении номинальной стоимости принадлежащих ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» облигаций, а также об оплате купонного дохода по шестому купонному периоду в установленный 30-дневный срок должнику не предъявлялось.

Данное обстоятельство ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» документально не опровергнуто (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы кредитора о том, что 30-дневный срок на предъявление требований к поручителю не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса РФ, правомерно отклонены судом области по следующим основаниям.

Согласно статье  190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 4.2 оферты предусмотрено прекращение поручительства по истечении 30 дней, со дня наступления срока исполнения обязательств эмитента, если в течение этого срока владельцем облигаций не будет предъявлено требование об исполнении обязательств в порядке, предусмотренном офертой.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае для определения срока исчисления периода времени, определенного офертой, конкретно указано истечение 30-ти дневного срока, с истечением которого договор связывает прекращение поручительства по обязательствам эмитента.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в пределах предусмотренного 30-ти дневного срока на предъявление требований к поручителю кредитором не были заявлены требования о погашении номинальной стоимости принадлежащих ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» облигаций в сумме 11 400 000 руб., а также об оплате купонного дохода по шестому купонному периоду  в сумме 608 760 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении поручительства ОАО «Энергомашкорпорация» по обязательствам эмитента, в связи с чем, правомерно отказал кредитору в удовлетворении его заявления в данной части.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о прекращении в данном случае поручительства, поскольку, по мнению заявителя, в Решении о выпуске ценных бумаг ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» указан «условный» срок поручительства, что не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса РФ, и следовательно, срок поручительства считается неустановленным, в связи с чем, в силу п.4 ст. 367 ГК РФ срок поручительства составляет 1 год с момента наступления срока исполнения обязательства, который кредитором не был пропущен, а также что 30-дневный срок для предъявления требования к должнику закончился 14.10.2009г. (без учета нерабочих дней согласно ст. 113 АПК РФ), а  определение о признании должника банкротом было вынесено судом 13.10.2009г., т.е. срок не пропущен, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2010г. в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника  требований ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» в сумме 11 400 000 руб. задолженности по выплате номинальной стоимости облигаций,  608 760 руб. задолженности по выплате дохода за шестой купонный период следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской области о включении требований в реестр требований кредиторов от 16.03.2010 года по делу №А08-9664/2009-4Б в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» требований ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» в сумме 11 400 000 руб. задолженности по выплате  номинальной стоимости облигаций,  608 760 руб. задолженности по выплате дохода за шестой купонный период – оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина