Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А35-1966/09-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктами 1-2 статьи 37 Устава города Щигры Курской области, принятого решением Щигровской городской Думы от 10.08.2005 №106-3-РД к вопросам местного значения муниципального образования «Город Щигры» отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Щигры. Территория и границы муниципального образования «Город Щигры» определены границами, существующими на момент принятия настоящего Устава. Неотъемлемой частью настоящего Устава и официальным документом, фиксирующим границы муниципального    образования «Город Щигры», являются схема муниципального образования «Город Щигры», разработанная в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства, и описание границ муниципального образования «Город Щигры». В собственности города Щигры могут находиться, в том числе, земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности муниципального образования «Город Щигры» в соответствии с федеральными законами.

Органы местного самоуправления города Щигры от имени муниципального образования «Город Щигры» самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Курской области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 13.05.2008 №66-ФЗ).

В п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В силу ст. 42 и ст. 46 указанного Кодекса красные линии отображаются в составе чертежей планировки территории, которые подлежат опубликованию, обсуждению с населением и утверждаются органами местного самоуправления с учетом результатов такого обсуждения.

Согласно ч.1 ст.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, скверами, бульварами и другими объектами. Эти территории предназначены для удовлетворения общественных интересов населения и приватизации не подлежат.

В ч.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» указано, что не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов, а также общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

В силу п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, автомобильными дорогами, скверами, другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с Санитарными правилами и нормами 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного   государственного   санитарного   врача  Российской Федерации  от 14.03.2002 №10, санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

Пунктом 2.4.3. СанПин 2.1.4.1110-02 установлено, что ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов. В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно - защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

Представленными материалами дела подтверждается, что Смахтин И.В. обладает на праве общей совместной собственности со Смахтиной Т.Н. одноэтажным нежилым зданием, расположенным по адресу: г.Щигры, ул.Набережная, д.39 а, земельный участок принадлежит указанным лицам на праве аренды на основании договора аренды №38 от 10.07.2008 со множественностью лиц на стороне арендатора.

Администрацией города Щигры отказано ИП Смахтину И.В. в предоставлении указанного земельного участка в собственность по 3-м основаниям:   

1)                    участок относится к землям общего пользования и объект недвижимости, расположенный на нем расположен в пределах красной линии;

2)                    он расположен на нерегулируемом перекрестке улиц и дорог, где необходимо предусматривать треугольники видимости, в пределах которых не допускается размещение стационарных и передвижных предметов;

3)                    на территории данного земельного участка, непосредственно под объектом недвижимости, проходит магистральная линия водопровода диаметром 219,00 мм (год постройки 1975), снабжающая питьевой водой население города.

Суд апелляционной инстанции полагает, что администрация в своем отказе неправомерно указала, что спорный земельный участок не может быть  предоставлен в собственность по причине его расположения на нерегулируемом перекрестке улиц и дорог, где необходимо предусматривать треугольники видимости, в пределах которых не допускается размещение стационарных и передвижных предметов, так как такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность законодательно не предусмотрено.

Вместе с тем, суд учитывает, что схемой генерального плана города Щигры, техническим паспортом (сооружения, водопровода, канализации), гарантийным письмом Смахтиной Т.Н. от 23.05.2002, объяснениями представителя ООО «Щигровские коммунальные сети», данными в судебном заседании в суде первой инстанции подтверждается, что по территории данного земельного участка непосредственно под объектом недвижимости проходит магистральная линия водопровода диаметром 219,00мм (год постройки 1975), снабжающая питьевой водой население города, что в силу п.11 ст.1 Градостроительного кодекса свидетельствует о нахождении спорного земельного участка на красной линии.

Кроме того, согласно Генеральному плану г.Щигры, земельный участок, расположенный по адресу: г.Щигры, ул.Набережная, д.39-а, находится на земле общего пользования, на территории улицы и в пределах красной линии, следовательно не подлежит приватизации в силу п.12 ст.85 ЗК РФ.

Оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что оспариваемый соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ИП Смахтина И.В., в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, опровергающих изложенное и подтверждающих наличие оснований для признания незаконными оспариваемого отказа Администрации г.Щигры, изложенного в письме №520 от 25.02.2009, в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, г.Щигры, ул.Набережная, д.39-а в собственность, ИП Смахтин И.В., в нарушение ст.65 АПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не представил.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт, действие (бездействие) может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Принимая во внимание изложенное, и оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, не приведено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2009 по делу №А35-1966/09-с2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                        А.И. Протасов

    Судьи                                                                                         Е.А. Семенюта

                                                                                              Н.Д. Миронцева