Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А48-4295/08-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2010 года                                                              Дело № А48-4295/08-5

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Маховой Е.В.,

                                                                                                 Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Орловское автотранспортное предприятие» Соломатина В.И.: Торсуковой Ю.В., представителя по доверенности б/н от 01.11.2009г.,

от ОАО «Пассажирская транспортная компания»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орловское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего Соломатина В.И. на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2010г. по делу № А48-4295/08-5 (судья Короткова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Орловское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего Соломатина В.И. к открытому акционерному обществу «Пассажирская транспортная компания», при участии третьего лица Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, об обязании открытого акционерного общества «Пассажирская транспортная компания» внести изменения в реестр акционеров в связи с переходом к нему неоплаченного пакета акций и принятия решения о последствиях перехода неоплаченного пакета акций,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Орловское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего Соломатина В.И. (далее – ОАО «Орловское АТП», истец) обратилось с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Пассажирская транспортная компания» (далее – ОАО «Пассажирская транспортная компания», ответчик) об обязании ответчика внести изменения в реестр акционеров ОАО «Пассажирская транспортная компания» в части изменения собственника и владельца неоплаченного пакета акций в количестве 2970 обыкновенных бездокументарных именных акций (номер государственной регистрации 1-01-41886—А, эмитент – ОАО «Пассажирская транспортная компания») на основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») путем направления регистратору передаточного распоряжения о переходе права собственности на неоплаченный пакет акций к эмитенту.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, в настоящее время – Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2010г. в удовлетворении исковых требований ОАО «Орловское АТП» было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Орловское АТП» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2010г, в связи с чем просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения ОАО «Орловское АТП» указывает на то, что перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не является исчерпывающим, а также на то, что неисполнение ответчиком требований истца лишает ОАО «Орловское АТП», как акционера, части прибыли, получаемой по выплате дивидендов. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что неисполнение ответчиком требований статьи 34 ФЗ «Об акционерных обществах» ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Орловское АТП», поскольку ответчиком не приведен в соответствии с требованиями закона реестр акционеров общества, что лишает конкурсного управляющего истца реализовать принадлежащий истцу пакет акций.   Также, по мнению заявителя жалобы, арбитражным судом области необоснованно отклонены его ходатайства об истребовании у ОАО «Пассажирская транспортная компания» решений о выплате дивидендов за 2004, 2005, 2006 годы, а также протоколов общего собрания акционеров ответчика за 2007, 2008, 2009 годы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Орловское АТП» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Пассажирская транспортная компания» в судебное заседание не явился, представив через канцелярию арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на их необоснованность и на правомерность обжалуемого решения, просил оставить решение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2010г. без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Орловское АТП» – без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителя ОАО «Орловское АТП», арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения, а  решение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2010г. – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.06.2001г. Постановлением Главы Администрации Орловской области №276 было принято решение о создании ОАО «Пассажирская транспортная компания» со 100% долей государственной собственности Орловской области в уставном капитале.

Согласно решению учредителя размер уставного капитала составил 51 850 000 руб., который разделен на 5 185 обыкновенных бездокументарных именных акций номинальной стоимостью 10 000 руб. каждая.

Оплата акций осуществлялась внесением Управлением государственного имущества Орловской области в уставный капитал ОАО «Пассажирская транспортная компания» подвижного состава, приобретенного на областные средства в 1997-1998 годах (приложение к Постановлению), в том числе автобусов «Икарус-280», и денежными средствами в размере 100 000 руб.

13.07.2001г. ОАО «Пассажирская транспортная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство №2838 серия Ж).

ОАО «Орловское АТП» по состоянию на 03.04.2006г. являлось акционером ОАО «Пассажирская транспортная компания», владея 1 952 акциями последнего, что подтверждается выпиской из реестра №4633 по лицевому счету №74037.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2007г. по делу №А48-3609/06-9, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008г., установлено, что сделка по передаче Управлением государственного имущества Орловской области 12 единиц автобусов «Икарус-280» в уставный капитал ОАО «Пассажирская транспортная компания» является ничтожной, не влекущей юридических последствий согласно статьям 167, 168 ГК РФ.

Правомерность указанных судебных актов подтверждена постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2008г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19 апреля 2005 года по делу №А48-6869/04-17б ОАО «Орловское АТП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Соломатин В.И.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2009г. срок конкурсного производства в отношении ОАО «Орловское АТП» продлен до 31.01.2010г.

13.10.2008г. конкурсный управляющий ОАО «Орловское автотранспортное предприятие», согласно состоявшимся вышеуказанным судебным актам, обратился к ОАО «Пассажирская транспортная компания» с требованием по приведению уставного капитала предприятия в соответствии с требованиями ФЗ «Об акционерных обществах».

Ссылаясь на полученный отказ ОАО «Пассажирская транспортная компания» о внесении соответствующих изменений в реестр, ОАО «Орловское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми требованиями (с учетом уточнения).

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2007г. по делу №А48-3609/06-9 установлено, что сделка по передаче Управлением государственного имущества Орловской области, правопреемником которого в настоящее время является Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области, государственного имущества Орловской области в уставный капитал вновь создаваемого ОАО «Пассажирская транспортная компания» противоречит требованиям пункта 4 статьи 66 ГК РФ, в соответствии с которым государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать учредителями хозяйственных обществ. В этой связи, сделка по передаче автобусов в уставный капитал ОАО «Пассажирская транспортная компания» ничтожна в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 34 ФЗ «Об акционерных обществах» акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.

В случае неполной оплаты акции в сроки, установленные данным пунктом, акция поступает в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись. Такие акции должны быть реализованы не позднее одного года с момента их поступления в распоряжение общества, в противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций (абзац 4 пункта 1 статьи 34 ФЗ «Об акционерных обществах»).

По смыслу приведенных норм, в силу прямого указания закона, правоотношения, существовавшие между обществом и учредителями, нарушившими сроки оплаты уставного капитала, прекращаются. Все неоплаченные (не полностью оплаченные) акции поступают в распоряжение общества, деньги и иное имущество, внесенные в их оплату, не возвращаются. С переходом акции к обществу бывший владелец утрачивает все права, удостоверяемые акцией, а, следовательно, перестает быть акционером.

В силу пункта 1 статьи 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (именно такие акции эмитированы в данном случае Обществом) удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 названного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997г., внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

Пунктом 7.4 данного Положения предусмотрено проведение операций по поручению эмитента.

В соответствии с положениями указанного пункта по поручению эмитента возможно аннулирование неразмещенных ценных бумаг на основании отчета об итогах выпуска ценных бумаг (пункт 7.4.1). До списания неоплаченных акций с лицевого счета владельца и их зачисления на лицевой счет эмитента лицо остается акционером общества.

В рассматриваемом споре, как следует из представленного ответчиком в материалы дела отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «Пассажирская транспортная компания», неразмещенных акций нет.

Данный отчет в установленном законом порядке недействительным не признан.

Между тем, решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2007г. по делу №А48-3609/06-9, вступившим в законную силу, сделка по передаче Управлением государственного имущества Орловской области в уставный капитал ОАО «Пассажирская транспортная компания» государственного имущества Орловской области признана ничтожной, в связи с чем, акции считаются неоплаченными, и, следовательно, должны были перейти к обществу в установленном законом порядке.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства ответчиком не направлено реестродержателю открытому акционерному обществу «Реестр» в лице филиала «Орел-Реестр» распоряжение о переходе права на неоплаченный пакет акций к эмитенту.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения,