Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А48-4295/08-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое истец желает восстановить.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.

В данном случае истец ОАО «Орловское автотранспортное предприятие» обратился в арбитражный суд с иском об обязании эмитента ОАО «Пассажирская транспортная компания» направить регистратору передаточное распоряжение о переходе права собственности на неоплаченный пакет акций к эмитенту, в том случае, когда согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг неразмещенных акций нет.

Доказательств обратного в опровержении указанного обстоятельства истцом не представлено.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты прав акционера.

В ходе рассмотрения спора истцом, как акционером, не представлены в материалы дела доказательства нарушений его прав невыполнением эмитентом обязанности внесения изменения в реестр акционеров в части изменения собственника акций, не принадлежащих истцу, а также не указано, каким образом будут восстановлены его права, при том условии, что истец не обладает какими-либо правами на акции, списание которых он требует (статьи 9, 65 АПК РФ).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные ОАО «Орловское АТП» требования в данном случае не преследуют цели восстановления его нарушенных прав.

Довод истца о том, что в результате перераспределения акций возросли бы доходы общества, и как следствие размер дивидендов, также не подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2009г. по делу №А48-2448/2009 отказано в удовлетворении иска ОАО «Орловское автотранспортное предприятие» к специализированному регистратору открытому акционерному обществу «Реестр» в лице филиала «Орел-Реестр», при участии в качестве третьих лиц ОАО «Пассажирская транспортная компания» и Департамента, об обязании ответчика внести изменения в реестр акционеров ОАО «Пассажирская транспортная компания», произвести списание с лицевого счета Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области 2 970 обыкновенных бездокументарных именных акций и зачислить их на лицевой счет ОАО «Пассажирская транспортная компания». Судебным актом установлено отсутствие у ОАО «Орловское автотранспортное предприятие» каких-либо прав на рассматриваемые 2 970 обыкновенные бездокументарные акции.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд области правомерно отказал ОАО «Орловское АТП» в удовлетворении исковых требований по заявленным им основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отклонены ходатайства истца об истребовании у ОАО «Пассажирская транспортная компания» решений о выплате дивидендов за 2004, 2005, 2006 годы, а также протоколов общего собрания акционеров ответчика за 2007, 2008, 2009 годы ввиду безотносимости данных документов к предмету данного спора.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассматривая спор, арбитражный суд области принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ОАО «Орловское АТП» и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2010г. по делу № А48-4295/08-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орловское автотранспортное предприятие», г.Орел, в лице конкурсного управляющего Соломатина В.И. – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Орловское автотранспортное предприятие», г.Орел, 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Е. В. Маховая

                                                                                         А. С. Яковлев