Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А08-10994/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2010 года                                                  Дело № А08-10994/2009-27

г. Воронеж                                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Протасова А.И.

                                                                                        Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от  ООО «Стройтепломонтаж-Оскол»: Каржова Е.И. - представитель по доверенности б/н от 30.04.2010, паспорт;

от Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области: Кудинова А.Н. - начальник отдела правовой экспертизы и лицензирования по доверенности  №01-06/127 от 02.02.2010, паспорт;

от УФАС по Белгородской области: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ЗАО «Белогорье»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтепломонтаж-Оскол» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2010 г. по делу № А08-10994/2009-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтепломонтаж - Оскол» к Управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области об обжаловании действия конкурсной комиссии о признании размещения заказа недействительным, третьи лица: УФАС по Белгородской области, ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области», ЗАО «Белогорье»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтепломонтаж – Оскол» (далее по тексту – Общество, ООО «Стройтепломонтаж – Оскол») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области о признании размещения заказа по определению поставщика на право заключения муниципального контракта с Государственным Учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области» на поставку комплексной автоматизированной блочно-модульной водогрейной котельной установки ТКУ – 1,6 МВт для объекта «Строительство плавательного бассейна, п. Чернянка Чернянского района» недействительным (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: УФАС по Белгородской области, ГУ «Управление капитального строительства» Белгородской области, ЗАО «Белогорье».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2010 г. по делу № А08-10994/2009-27  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройтепломонтаж – Оскол» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов решения суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на то, что ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» не получало бюджетных средств при размещении заказа на поставку и установку водогрейной котельной для строительства плавательного бассейна, следовательно, размещая заказ путем проведения открытого конкурса по определению поставщика на право заключения муниципального контракта, ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» нарушило часть 1 статьи 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В связи с чем, Общество пришло к выводу о том, что ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» не могло проводить конкурс и заключать в последующем какие-либо договоры.

Податель жалобы ссылается также на признание Белгородским УФАС в своем решении от 30.11.209 г. №3993/2 факта нарушения Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области положений частей 1 и 2 статьи 4 Закона №94-ФЗ.

Представитель ООО «Стройтепломонтаж – Оскол» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление считает, что конкурсная комиссия, действуя в пределах предоставленных полномочий, законно отказала Обществу в допуске к участию в конкурсе по основаниям, указанным в Законе о размещении заказов.

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области полагает неправомерной ссылку ООО «Стройтепломонтаж – Оскол» на то, что ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» не могло быть муниципальным заказчиком и не имело права заключать муниципальный контракт.

Третьи лица УФАС по Белгородской области, ГУ «Управление капитального строительства» Белгородской области, ЗАО «Белогорье», надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание представителей не направили, возражений на апелляционную жалобу не представили.

В материалах дела имеется заявление ГУ «Управление капитального строительства» Белгородской области с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие уведомленных надлежащим образом УФАС по Белгородской области, ГУ «Управление капитального строительства» Белгородской области, ЗАО «Белогорье».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав мнение представителей ООО «Стройтепломонтаж – Оскол» и Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган – Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области по заявке муниципального заказчика – ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области», разместил государственный заказ на право заключения муниципального контракта на поставку комплектной автоматизированной блочно-модульной водогрейной котельной установки ТКУ – 1,6 МВт для объекта «Строительство плавательного бассейна, п. Чернянка Чернянского района»,  путем проведения открытого конкурса.

Извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано в официальном печатном издании Чернянского района газете «Приосколье» 06.10.2009 г. и вместе с конкурсной документацией размещено на официальном сайте Чернянского района http://mz.portal31.ru/chernyanka.html, официальном сайте Белгородской области.

Согласно текста извещения вскрытие конвертов с конкурсными предложениями назначено на 06.11.2009 г. 11 часов 00 минут по адресу уполномоченного органа: г. Белгород, пр. Белгородский, д. 85-а.

В качестве даты рассмотрения заявок, а также подведения итогов конкурса указано «12 ноября 2009 г.».

В ходе рассмотрения заявок конкурсной комиссией установлено несоответствие заявки на участие в конкурсе ООО «Стройтепломонтаж – Оскол» требованиям конкурсной документации.

Указанные обстоятельства явились основанием к отказу ООО «Стройтепломонтаж – Оскол» в допуске заявки к участию в конкурсе.

Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе отражены в протоколе №39 к/м-2 от 12 ноября 2009года.

Полагая отказ в допуске к участию в открытом конкурсе незаконным, ООО «Стройтепломонтаж – Оскол» обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы по Белгородской области с жалобой на действия конкурсной комиссии.

В ходе проверки жалобы ООО «Стройтепломонтаж – Оскол» на действие комиссии по размещению госзаказа Белгородской области  при проведении открытого конкурса по определению поставщика на право заключения муниципального контракта с ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» на поставку комплексной автоматизированной блочно-модульной водогрейной котельной установки ТКУ-1,6 МВт для объекта «Строительство плавательного бассейна п.Чернянка Чернянского района» комиссия Белгородского УФАС пришла к выводу, что решение конкурсной комиссии о недопуске Общества к участию в открытом конкурсе по указанным в протоколе основаниям правомерно и основано на нормах Закона о размещении заказов.

Указанные выводы антимонопольного органа изложены в решении Белгородского УФАС от 30.11.2009 г. №3993/12.

Полагая решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе необоснованным и неправомерным, ООО «Стройтепломонтаж – Оскол» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия  были совершены с соблюдением требований действующего законодательства. Суд посчитал, что Общество было правомерно не допущено к участию в конкурсе, поскольку им не были соблюдены требования при подаче заявки на участие в конкурсе. К тому же права и законные интересы ООО «Стройтепломонтаж – Оскол» не были нарушены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными с учетом следующего.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под конкурсом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе определяется статьей 27 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

Согласно части 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

Статьей 12 Закона N 94-ФЗ предусмотрены основания для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах.

Так, в силу части 1 указанной статьи при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ)

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 30.12.2008 N 308-ФЗ)

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения