Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А14-17905/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктом 1 статьи 6 Гражданского Кодекса РФ, отсутствуют.

Также обоснованно отклонено судом утверждение истца о том, что непредставление документов, подлежащих приложению к заявке, не является основанием считать заявку не соответствующей установленным требованиям, поскольку оно противоречит пункту 11 статьи 79 Лесного Кодекса РФ. В противном случае подачу заявки без соответствующих документов следовало бы считать правомерной, а претендента допустить к участию в аукционе.

Судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области об отсутствии правовых оснований для применения в данном случае нормы статьи 313 Гражданского Кодекса РФ, поскольку речь идет не об исполнении обязательства должника третьим лицом, а о соблюдении установленного порядка подачи заявки на участие в аукционе.

Уплата задатка третьим лицом не свидетельствует о намерении истца заключить договор на торгах и возможности обеспечить его исполнение.

Согласно пункту 10 статьи 79 Лесного кодекса РФ, пункту 21 Методических указаний в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

Судом также установлено, что истцом не соблюдена форма заявки на участие в аукционе по лоту №6: не указаны местонахождение юридического лица, подающего заявку, реквизиты банковского счета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 30 Методических указаний основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, являются: представление заявки, не соответствующей установленным требованиям; представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки; осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства; нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не установленным частью 8 статьи 79 Лесного кодекса РФ, не допускается.

Представление истцом заявки, не соответствующей установленным требованиям, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Также несостоятельна ссылка ВРООИ «Планета» в обоснование незаконности отказа в допуске к участию в торгах на поступление задатка на счет организатора торгов, поскольку организатором торгов отказ в допуске истцу к участию в аукционе мотивирован иным основанием – несоответствие заявки установленным требованиям.

Судом первой инстанции также правильно учтено, что к торгам в форме аукциона на право аренды лесного участка применяются правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 449 Гражданского Кодекса РФ, согласно которому торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Поскольку оспариваемый договор заключен в результате проведения торгов, которые не признаны недействительными по иску лиц, указанных в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ), такая сделка не может быть признана недействительной.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд области правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, все доводы жалобы были предметом исследования со стороны суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины как общественная организация инвалидов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2010 г. по делу №А14-17905/2009/481/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                В.И. Федоров  

Судьи                                                                             Л.М. Мокроусова

                                                                                        А.И. Поротиков