Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А14-7461-2009/459/35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении срока исковой давности, суд обоснованно руководствовался статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по виндикационному требованию составляет три года. О том, что истребуемое по иску имущество утрачено истцом в результате ничтожной сделки, МУП «Острогожское ЖКХ» должно было знать со дня совершения им такой сделки и передачи имущества в казну Острогожского муниципального района 11.03.2005 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о чем в ходе рассмотрения требований заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности. Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования МУП «Острогожское ЖКХ» удовлетворению не подлежали.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, обоснованно указал следующее.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии  с настоящим Кодексом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества.

Исходя из предмета иска и указанных норм права, истец должен доказать, что он является собственником либо законным владельцем истребуемого имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками; а также факты владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия у ответчика законных оснований для владения имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения в порядке пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями № 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раздел IV Приложения № 1 к названному постановлению под пунктом 6.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999 года, организации федеральной почтовой связи являются государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

В силу статьи 24 вышеназванного закона имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 1969 год в нежилом помещении по адресу: г. Острогожск, ул. 50 Лет Октября, 149 располагалось отделение почтовой связи № 4. По данным   инвентаризации на 12.02.2010 года почтовое отделение связи занимает площадь 26,8 кв.м (помещения 3, 4 и 5 поэтажного плана дома 149 по ул. 50 лет Октября г. Острогожска, литер Б).

При таких обстоятельствах, в соответствии с приложением № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи, финансирование которого осуществляется из бюджета Российской Федерации.

В настоящее время нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома № 149 по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, ул. 50 лет Октября занято отделением почтовой связи и используется по назначению.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

На основании изложенного, требования территориального управления о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, общей площадью 26,8 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома № 149 по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, ул. 50 лет Октября заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорные недвижимое имущество фактически выбыло из владения истца с даты утверждения акта приема-передачи от 11.03.2005 года.  При этом срок исковой давности может прерывать иск о возврате имущества, с которым в течение 3-х лет истец не обращался.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством постановления № 137а от 01.03.2005 года, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Учитывая, что передача спорного имущества посредством указанного постановления являлась гражданско-правовой сделкой, суд правомерно применил к рассматриваемым отношениям применили общий срок исковой давности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ТУФА УГИ в Воронежской области не является надлежащим истцом по требованию о признании за Российской Федерацией права собственности на недвижимое имущество, учтена быть не может.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Компетенция Федерального агентства по управлению федеральным имуществом установлена Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 года № 314 и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

В соответствии с пунктом 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями в установленной сфере деятельности обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

 Ввиду изложенного, иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010 года по делу № А14-7461-2009/459/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                             А.И. Поротиков

                                                                                         И.Б. Сухова