Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А35-7734/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Курской области на 2009 год», утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций для «прочих потребителей» Курской области (приложение №2) и тарифы на электроэнергию для «прочих потребителей» ОАО «Курская энергосбытовая компания» (приложение №1), которые представляют собой сумму четырех слагаемых:

1.Средневзвешенная    стоимость  единицы     электрической энергии (мощности), производимой  и  (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках;

2.Сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, за исключением услуги по передаче электрической энергии;

3.Сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

4.Стоимость услуги по передаче электрической энергии (мощности).

Тарифы на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в данном случае имеются ввиду услуги коммерческого оператора, оказываемые ОАО «АТС», утверждены приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 25 ноября 2008.

Таким образом, в счетах на оплату электрической энергии «прочему потребителю» суммарный платеж определяется исходя из объема полезного отпуска электрической энергии согласно показаниям прибора учета, умноженного на тариф в соответствии с приложением №1 к вышеназванному постановлению комитета, в т.ч.:

-стоимость услуги по передаче электрической энергии определяется исходя из среднего одноставочного тарифа, рассчитанного на базе двухставочного тарифа, утвержденного в приложении №2 вышеназванного постановления комитета, и умноженного на объем полезного отпуска;

-стоимость услуги, оказание которой является неотъемлемой частью снабжения электрической энергией потребителей, рассчитывается исходя из объема полезного отпуска электрической энергии и тарифа, утвержденного вышеназванным приказом ФСТ России;

-стоимость отпущенной потребителю энергии определяется путем вычитания из суммарного платежа стоимости услуги по ее передаче и стоимости услуги, которая является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

На момент обращения филиала ОАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» с заявлением в УФАС по Курской области (05.03.2009) требования пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109,    были     выполнимы    расчетным    путем    и    не    требовали специального решения регулирующего органа исполнительной власти субъекта РФ.

Пунктом 10.1 раздела 3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 установлено, что тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: стоимость электроэнергии (мощности); стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Комитетом по тарифам и ценам Курской области при принятии тарифов на электроэнергию на 2009 год, тарифы на составляющие не разделялись, так как этого не предусматривала форма постановления органа регулирования, утвержденная Приказом ФСТ РФ от 08.04.2005 №130-э «Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)» по состоянию на 01.01.2009. Разделение на составляющие тарифа органом регулирования предусмотрено лишь вышеназванным Регламентом при принятии тарифных решений с 01.01.2010.

Вместе с тем, установленный уполномоченным государственным органом тариф общество обязано применять при расчетах с потребителями в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Поскольку возможность применения отдельных слагаемых тарифа на электрическую энергию при расчетах с ее потребителями действующим законодательством не предусмотрена, подлежит применению тариф, который установлен органом исполнительной власти в рамках действующего законодательства, а в отношении нерегулируемой цены, в силу положений Правил функционирования розничных рынков средневзвешенные цены (свободные, нерегулируемые     цены) на электроэнергию подлежат опубликованию администратором торговой системы оптового рынка, публикуются на официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании. Данная информация, является открытой и доступной для заинтересованных в ее получении лиц.

ОАО «МРСК Центра» обладало соответствующими сведениями, позволяющими проверить правильность расчетов нерегулируемой цены электроэнергии.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имело место непредставление покупателям информации о составляющих суммарного платежа на оплату электрической энергии (мощности).

Вместе с тем, в силу положений п.10 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего         доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, однако антимонопольный орган не доказал нарушения порядка ценообразования, повлекшего за собой злоупотребления доминирующим положением, так как тариф в установленном законом порядке, оспорен не был, претензии по стоимости электроэнергии (мощности) к гарантирующему поставщику потребителями не предъявлялись.

В ходе проверки неправильности расчетов административным органом не выявлена.

И, с учетом действовавшей в рассматриваемый период формы, суд полагает, что вменяемых нарушений антимонопольного законодательства, касающихся  ценообразования в действиях Общества не усматривается.

Представленная УФАС в суд апелляционной инстанции переписка заявителя по делу с потребителями энергии, полученная антимонопольным органом в ходе планового контрольного мероприятия, осуществленного в период с 01.02.2010 по 01.03.2010, не опровергает выводы арбитражного суда первой инстанции. По сути, из переписки следует позиция заявителя относительно предмета судебного разбирательства, доведенная до сведения потребителей энергии в связи с их же обращениями. Ответы потребителям электроэнергии являются, по сути, типовыми.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Антимонопольным органом не представлено достаточных, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя злоупотребления доминирующим положением. Представленные в суд апелляционной инстанции материалы переписки заявителя по делу с рядом хозяйствующих субъектов не опровергают указанного вывода.

Суд первой инстанции полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции. По сути, заявитель жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы. Учитывая, что согласно п.п.1.1   п.1   ст.333.37 НК РФ заявитель жалобы от уплаты госпошлины освобожден, оснований для ее взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Курской  области от 04.02.2010  по делу № А35-7734/2009 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                             Е.А. Семенюта

                                                                                        А.И. Протасов