Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А64-517/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2010 года                                                Дело № А64-517/2010

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                           Протасова А.И.

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от Управления внутренних дел по Тамбовской области: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ИП Кожевникова А.Ю.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2010 г. по делу № А64-517/2010 (судья М.А.Плахотников) по заявлению Управления внутренних дел по Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Алексею Юрьевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Тамбовской области (далее по тексту – УВД по Тамбовской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Алексею Юрьевичу (далее по тексту – ИП Кожевников А.Ю., Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2010 г. по делу № А64-517/2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УВД по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о признании совершенного Предпринимателем правонарушения малозначительным, ссылаясь на то, что ИП Кожевниковым А.Ю. совершалась реализация продукции двух обладателей товарных знаков, на то, что ущерб, причиненный правонарушением составил 12020 руб., тогда как санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает штраф 10 000 руб. Кроме того, Управление также указывает на то, что в рамках дела №А64-14/09 уже рассматривалось заявление о привлечении ИП Кожевникова А.Ю. к административной ответственности.

Административный орган полагает неправомерным возложение судом на Управление обязанности по возврату Предпринимателю товара.

УВД по Тамбовской области, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей административного органа.

ИП Кожевников А.Ю., надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего уведомления УВД по Тамбовской области и ИП Кожевникова А.Ю., дело рассматривалось в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 25.11.2009 г. сотрудниками ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Тамбовской области проведена проверка отдела спортивной одежды «Sport Active», расположенного в торговом центре «Орион» по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная, д.5 «б», арендуемом ИП Кожевниковым А.Ю. для организации торговли непродовольственными товарами.

Проверкой установлен факт реализации и хранения с целью реализации спортивной одежды «Nike» и «Adidas» без договора или лицензионного соглашения с правообладателями товарных знаков на право использования указанных товарных знаков.

В ходе проверки инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Тамбовской области в присутствии понятых и продавца Коротченковой О.А. был проведен осмотр торгового отдела «Sport Active», расположенного в торговом центре «Орион» по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная, д.5 «б» (протокол осмотра помещения, территории от 25.11.2009г.)

 В ходе проверки сотрудником УВД по Тамбовской области в присутствии понятых и продавца Коротченковой О.А. было осуществлено изъятие товара, являющегося предметом административного правонарушения, а именно:

- спортивные брюки черного цвета с товарным знаком «Adidas», размер «XL» по цене 1150 руб. в количестве 1 шт.;

- спортивные брюки «Adidas» темно-синего цвета с серыми надписями (утепленные), размер «L» по цене 1350 руб. в количестве 1 шт.;

- спортивные брюки «Adidas» темно-синего цвета с серыми надписями (утепленные), размер «М» по цене 1350 руб. в количестве 1 шт.;

- спортивные брюки «Adidas» темно-синего цвета с серыми надписями (утепленные), размер «XL» по цене 1350 руб. в количестве 1 шт.;

- спортивные брюки «Adidas» черного цвета с серой надписью (утепленные), по цене 725 руб. в количестве 1 шт.;

- спортивные брюки «Adidas» черного цвета с серой вышивкой (утепленные), размер «XXL» по цене 675 руб. в количестве 1 шт.;

- бейсболка «Nike» темно-синего цвета с серой надписью без размера по цене 420 руб. в количестве 1 шт.;

- бейсболка «Nike» цвета «хаки» с серой надписью по цене 420 руб. в количестве 1 шт.;

- бейсболка «Nike» черного цвета с серой надписью по цене 420 руб. в количестве 1 шт.;

- бейсболка «Nike» серого цвета с серой надписью по цене 420 руб. в количестве 1 шт.;

- спортивные брюки «Nike» темно-синего цвета с серой вышивкой (утепленные) размер «XL» по цене 625 руб. в количестве 1 шт.;

- спортивные брюки «Nike» с серой вышивкой (утепленные) размер «XL» по цене 725 руб. в количестве 1 шт.

Изъятые предметы упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью №87 и скреплены подписями понятых (протокол изъятия вещей и документов от 25.11.2009 г.).

Определением АА №052813 от 25.11.09. в отношении индивидуального предпринимателя Кожевникова А.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении.

Товар, изъятый у предпринимателя, сотрудниками УВД по Тамбовской области был направлен на экспертизу в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» и в Тамбовскую областную Торгово-Промышленную Палату.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №413 от 20.01.2010 г. представленная для исследования продукция (брюки черного и синего цветов с товарным знаком «Adidas» в количестве 6 шт.) имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков. Данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателя, при этом материальный ущерб, причиненный правообладателям товарных знаков «Adidas» составляет 6058,50 рубля (по курсу ЦБ РФ (28,85) на дату изъятия 25.11.2009г.)  

Согласно экспертному заключению №0930400044 от 18.12.2009 г., данному экспертом и патентоведом Тамбовской областной Торгово-Промышленной Палаты, предъявленная на экспертизу спортивная одежда, маркированная товарным знаком «Nike» (спортивные брюки в количестве 2 шт., бейсболки в количестве 4 шт.), имеет дефекты изготовления и многочисленные внешние признаки, свидетельствующие об отличии данной продукции от оригинальной. Следовательно, можно сделать вывод, что данная продукция является поддельной и имеет признаки контрафактности. При осмотре обозначений, нанесенных на представленную для экспертизы продукцию, установлено, что они сходны до степени смешения с товарными знаками фирмы Найк Интернейшнл Лтд, США. Так как данная продукция отличается от оригинальной продукции фирмы Найк, то размещение на ней обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками фирмы Найк, можно считать незаконным.

24.01.2010 г. старшим инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Тамбовской области Матвеевым В.А. в отношении ИП Кожевникова А.Ю. был составлен протокол ББ №705531 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки в соответствии с частью 3 статьи 23.1, частью 2 статьи 28.8 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ИП Кожевникова А.Ю. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в рассматриваемом случае факта совершения ИП Кожевниковым А.Ю. административного правонарушения, однако признал указанное правонарушение малозначительным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1478 ГК РФ определено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из вышеуказанных норм, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Материалами дела подтверждено, что правообладателем зарегистрированного во Всемирной организации интеллектуальной собственности товарного знака «Adidas» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», представителем которых на основе доверенностей является общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг». Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва. Исключительные права на товарные знаки «Nike» принадлежат компании «Найк Интернешенл Лимитед», которая осуществляет свою деятельность на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк», г. Москва.

Факт совершения ИП Кожевниковым