Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А64-7922/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельный участок площадью 238 485 кв.м в указанный период без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение за период с 01.12.2006 года по 23.05.2008 года, применительно к статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, сбереженное ОАО «ТКС» за пользование чужим земельным участком площадью 238 485 кв.м составило сумму 11 779 366,77 руб. Тот факт, что общество пользовалось земельным участком по ул. Чурмасовской, 1 в г. Тамбов площадью 238 485 кв.м. и не использовало земельный участок в полном объеме, в размере 323 940 кв.м, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе кадастровым паспортом на земельный участок, сообщением Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области, договором о совместной деятельности по размещению и использованию осадка сточных вод от 01.01.2006года, актами, выполненных работ к договору от 01.01.2006 года.

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований считать ответчика арендатором до момента формирования и постановки участка на кадастровый учет правомерны.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом была правомерно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,75% годовых.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, неправомерно принял во внимание только площадь земельного участка равную 238 485 кв.м, тогда как в период с 01.07.2004 года по 08.08.2006 года площадь земельного участка, находящего в пользовании у ответчика, составляла 325 135 кв.м (постановление № 5058 от 30.08.2004 года), в период с 09.08.2006 года по 20.12.2006 года – 324 313 кв.м (постановление № 5301 от 08.08.2006 года),  в период с 21.12.2006 года по 23.05.2008 года – 323 940 кв.м (постановление № 8542 от 20.12.2006 года). 

Данный довод был отклонен судебной коллегий как необоснованный, поскольку площадь земельного участка не была определена в установленном законом порядке, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что в спорный период ответчик пользовался участком площадью более 238 266 кв.м, тогда как использование участка в указанном размере ответчик не отрицал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. В связи с этим суд обоснованно применил по заявлению ответчика к требованиям за период с 01.07.2004 года по 01.12.2006 года срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (дата обращения истца в суд с настоящим иском – 01.12.2009 года).  

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Уплаченная ОАО «Тамбовские коммунальные системы» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме  2000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из доходов федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова относится на федеральный бюджет, поскольку заявитель на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями  49, 265 (п. 1), 266, 269 (п. 1),  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2010 года по делу № А64-7922/09.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2010 года по делу № А64-7922/09 прекратить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2010 года по делу № А64-7922/09 в части размера площади земельного участка,  применяемого при расчете суммы неосновательного обогащения по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» о взыскании задолженности за период с 01.07.2004 года по 23.05.2008 года за пользование земельным участком площадью 238 266 кв.м по ул. Чумарсовской, 1 в городе  Тамбов в размере 49982888,92 рублей оставить без изменения.

Выдать открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 1206 от 24.03.2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                                  А.И. Поротиков

                                                                                                      И.Б. Сухова