Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n  А64-5166/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 625 Гражданского кодекса к отдельным видам договора аренды и договором аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные, в частности, статьей 615 Гражданского кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

Таким образом, в силу пункта 2 стать 615 и статьи 625 Гражданского кодекса, а также подпункта 8 пункта 1 статьи 1, абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса арендатор вправе с письменного согласия арендодателя сдавать за плату в субаренду арендованные им земельные участки при условии сохранения их целевого использования.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, из представленных ему в аренду 1 000 кв. метров земельной площади предприниматель Берстенев К.М. сдавал часть площади земельного участка, предназначенного  для организации стоянки на основании договора аренды № 77 от 10.06.2004 г., в субаренду Бетину А.А. по следующим договорам:

- по договору б/н от 14.01.2006 г. арендодатель (предприниматель Берстенев К.М.) передает, а арендатор (Бетин А.А.) принимает в возмездное пользование пустующую территорию площадью 390 кв. метров, расположенную на открытой территории (без навеса) по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, 181-А, для использования под открытый склад (аренда не связана с ведением предпринимательской деятельности) на срок с 14.01.2006 г. по 28.12.2007 г. Размер арендной платы составляет 2 000 руб. в месяц;

- по договору № 1 от 11.01.2007 г. арендодатель (предприниматель Берстенев К.М.) передает, а арендатор (Бетин А.А.) принимает в возмездное пользование пустующую (не используемую арендодателем для основного вида деятельности) территорию площадью 390 кв. метров, расположенную на открытой территории (без навеса) по адресу: ул. А. Овсиенко, 181-А, для использования под открытый склад (хранение автоконтейнера, автомобильного гаража и стройматериалов) на срок до 31.12.2007 г. Размер арендной платы согласно условиям договора составляет 2 000 руб. ежемесячно;

- по договору № 1 от 04.01.2008 г. арендодатель (предприниматель Берстенев К.М.) передает, а арендатор (Бетин А.А.) принимает в возмездное пользование пустующую (не используемую арендодателем для основного вида деятельности) территорию площадью 390 кв. метров, расположенную на открытой территории (без навеса) по адресу: ул. А. Овсиенко, 181-А, для использования под открытый склад (хранение автоконтейнера, автомобильного гаража и стройматериалов) на срок до 31.12.2008 г. Размер арендной платы согласно условиям договора составляет 3 000 руб. ежемесячно.

Факт заключения и исполнения договоров субаренды подтверждается пояснениями Бетина А.А., дававшимися им суду и следственным органам. Доказательством исполнения данных договоров служат также представленные в материалы дела выписки из журнала учета доходов и расходов, которые подтверждают получение предпринимателем Берстеневым К.М. денежных средств в виде арендной платы в сумме 6 000 руб. за 1 квартал 2006 г., в сумме 6 000 руб. за 2 квартал 2006 г., в сумме 6 000 руб. за 3 квартал 2006 г., в сумме 6 000 руб. за 4 квартал 2006 г., в сумме 6 000 руб. за 1 квартал 2007 г., в сумме 6 000 руб. за 2 квартал 2007 г., в сумме 6 000 руб. за 3 квартал 2007 г., в сумме 6 000 руб. за 4 квартал 2007 г., в сумме 6 000 руб. за 1 квартал 2008 г., в сумме 9 000 руб. за 2 квартал 2008 г., в сумме 9 000 руб. за 3 квартал 2008 г., в сумме 9 000 руб. за 4 квартал 2008 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реального исполнения договоров субаренды б/н от 14.01.2006 г., № 1 от 11.01.2007 г. и № 1 от 04.01.2008 г., заключенных между предпринимателем Берстеневым К.М. и Бетиным А.А.

Условия данных договоров соответствуют требованиям главы 34 Гражданского кодекса («Аренда») и соотносится с условиями договора аренды № 77 от 10.06.2004 г.

При этом показания свидетелей, допрошенных налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий, а также свидетелей, допрошенных сотрудниками Управления внутренних дел Тамбовской области, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих реальность исполнения или неисполнения договоров субаренды, поскольку они содержат противоречивую информацию.

Следовательно, основания для оценки данных договоров как недействительных отсутствуют.

Вместе с тем, следует отметить, что в рассматриваемой ситуации ни факт действительности, ни факт недействительности договоров субаренды б/н от 14.01.2006 г., № 1 от 11.01.2007 г. и № 1 от 04.01.2008 г., заключенных Берстеневым К.М.  с Бетиным А.А., не влияют на размер налоговой обязанности предпринимателя Берстенева К.М. по уплате единого налога на вмененный доход с деятельности по оказанию услуг  платной автостоянки.

В силу статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2006 – 2008 г.г.) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Данная система налогообложения распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 данной статьи Кодекса.

Введенная в действие с 01.01.2003 г. глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» относит к плательщикам этого налога, в частности, организации и индивидуальных предпринимателей, оказывающие услуги по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (подпункт 4 пункта 2 статьи 346.26 и статья 346.28 Кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 Налогового кодекса (в соответствующей редакции) налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса (в действовавшей  в спорный период редакции) для исчисления суммы единого налога при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках в качестве физического показателя используется площадь стоянки в квадратных метрах.

Абзацем 11 статьи 346.27 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) устанавливалось, что платная стоянка - это площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.

Таким образом, физическим показателем для исчисления единого налога на вмененный доход при осуществлении деятельности по оказанию услуг автостоянки является  фактически используемая для указанной деятельности площадь.

Налоговый орган, доначисляя налогоплательщику единый налог на вмененный доход исходил из того, что площадь автостоянки составляет 1 000 кв. метров, в то время как сам налогоплательщик в декларациях за весь проверяемый период указывал площадь стоянки 610 кв. метров, уменьшая ее на сданную в субаренду часть площади стоянки в размере 390 кв. метров.

Суд области, соглашаясь с указанной позицией налогового органа,  обоснованно исходил из следующего.

Согласно содержанию договора аренды № 77 от 10.06.2004 г. предпринимателю Берстеневу К.М. от муниципального образования был передан в аренду земельный участок из земель поселений площадью 1 000 кв. метров, находящийся в районе ГСК «Звезда» по ул. Астраханская, 181-А под временную автостоянку.

Утвержденным постановлением мэра г. Тамбова от 11.02.2004 г. № 710 актом приемочной комиссии от 05.01.2004 г. подтверждается факт введения  в эксплуатацию временной автостоянки по ул. Астраханская, 181 «А» площадью 1 000 кв. метров.

Сведения о том, что границы территории, используемой предпринимателем Берстеневым К.М. для организации платной охраняемой автостоянки, а также ее площадь  изменялись, в материалах дела  отсутствуют.

На основании заключения проведенной налоговым органом строительно-технической экспертизы по исследованию площади платной автостоянки, оформленной актом экспертизы № 314/50 от 30.03.2009 г., фактическая площадь платной стоянки предпринимателя Берстенева, на которой осуществляются услуги по хранению автотранспортных средств, составляет 1 156 кв. метров, в том числе площадь зоны, перекрытой заградительной лентой – 32 кв. метра.

С учетом непригодной для использования под автостоянку площади, прилегающей к расположенному на территории автостоянки  аварийному зданию, определяемой как зона распространения завалов (письмо главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Тамбовской области от 23.03.2009 г. № 1540/6-5-01), равняющейся 156 кв. метрам, площадь земельного участка, фактически используемая предпринимателем Берстеневым, составляет 1 000 кв. метров (1 156 кв. метров – 156 кв. метров), на что обоснованно указал в акте выездной налоговой проверки и в решении по нему налоговый орган.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что площадь автостоянки не может определяться на основании договора аренды № 77 от 10.06.2004 г. как 1 000 кв. метров в связи с тем, что часть площади стоянки в размере 390 кв. метров была передана им в субаренду Бетину А.А., отклоняется апелляционным судом.

Согласно пояснениям Бетина А.А., на пустующей части автостоянки площадью 390 кв. метров он хранил свои личные стройматериалы в трех металлических автомобильных контейнерах и лес на автовозе. При этом Бетиным А.А. производилась оплата предпринимателю Берстенева во 2 – 4 кварталах 2008 г. за парковку автомобиля в размере 9 000 руб. за каждый квартал, что подтверждается представленными в материалы дела корешками квитанций за парковку автомобиля № 217750 от 10.05.2008 г., № 193756 от 27.09.2008 г. и № 193798 от 02.11.2009 г.

Кроме того, сам предприниматель Берстенев в своей объяснительной от 28.09.2009 г. комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова указал, что с 2006 г. по 2008 г. на территории автостоянки хранились автомобильные контейнеры, фургоны от автомашин ГАЗ и лес на автомобильном прицепе, в связи с чем он не усматривает нарушений разрешенного режима использования автостоянки.

Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова по результатам проверки использования земельного участка площадью 1 000 кв. метров, находящегося на территории г. Тамбова в районе ул. Астраханская, 181-А (ГСК «Звезда»), нарушений границ и целевого использования данного земельного участка, выделенного  под автостоянку предпринимателю Берстеневу К.М., также  установлено не было (акт проведения проверки использования земель № 452 от 24.09.2007 г.).

Таким образом, независимо от того, каким гражданско-правовым договором были оформлены отношения Берстенева К.М. и Бетина А.А., фактически, предоставляя Бетину А.А. в пользование 390 кв. метров земли для хранения стройматериалов в автомобильных контейнерах и автомобильном прицепе, предприниматель Берстенев, получая доход от  оказания данной услуги, должен был  учесть площадь предоставляемого в субаренду земельного участка при исчислении единого налога на вмененный доход по виду деятельности оказание услуг по хранению  автотранспортных средств на платных стоянках.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Налогоплательщиком не представлены доказательства того, что для оказания услуг по хранению автотранспорта им фактически  использовалась только часть площади автостоянки, а не вся площадь предоставленного в аренду земельного участка.

Ссылка налогоплательщика на предоставление части площади земельного участка в субаренду  не может быть принята судом апелляционной инстанции как доказательство неиспользования  этой площади в деятельности,  являющейся объектом налогообложения  единым налогом на вмененный доход, по изложенным выше основаниям.

Также не являются доказательствами  правильности исчисления единого налога  на вмененный доход с площади 690 кв. метров, а не 1 000 кв. метров,  пояснения ряда физических лиц, данные ими  следственным органам, поскольку из этих пояснений не усматривается,  что лица, дававшие пояснения, обладали информацией о площади использовавшегося Берстеневым К.М. для  осуществления деятельности по оказанию услуг платой автостоянки земельного участка.

Указание в  постановлении  об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2009 г., вынесенном  старшим следователем  следственной части следственного управления при  управлении внутренних дел Тамбовской области Поповым В.А., на  неустановление при осуществлении проверки того обстоятельства, что предпринимателем Берстеневым К.М. в 2006-2008 г.г. использовалась площадь свыше 690 кв. метров, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит для арбитражного суда преюдициального  характера, т.е., не может быть принято в качестве  обстоятельства, не требующего доказывания.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу, что фактически вся площадь земельного участка размером 1 000 кв. метров использовалась предпринимателем  Берстеневым К.М. по его целевому назначению – под временную автостоянку, в том числе под стоянку контейнеров и фургонов со стройматериалами, принадлежащими Бетину А.А.

Соответственно, налоговым органом правомерно доначислен предпринимателю единый налог на вмененный доход за 2006 – 2008 г.г. в сумме 92 079 руб. по фактически использовавшейся