Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А64-324/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

задолженности по исполнительному документу.

28.07.2008 г. между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО «ДСК-Тамбов» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд №3/ТБ. В связи с реформой воинских частей произошла перемена заказчика. Из-за переоформления документов произошла задержка финансирования.

17.12.2009 г. денежные средства в размере 51566487 руб., внесенные  войсковой частью №21692, были зачислены на счет ООО «ДСК-Тамбов» и уже на следующий день - 18.12.2009 г. Обществом была погашена задолженность.

Учитывая, что задержка финансирования в рамках договора произошла по объективным, независящим от Общества причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и полагает указанное обстоятельство основанием для его освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Обществом велась работа с дебиторами: из письма ООО «ДСК-Тамбов» от 08.12.2009 г., направленного в адрес ГУ – Тамбовское региональное отделение ФСС РФ, усматривается, что Общество просило возместить задолженность Учреждения перед Обществом в сумме 178435,87 руб., перечислив на расчетный счет ООО «ДСК-Тамбов». По мере поступления денежных средств , последние направлялись на погашение задолженности в рамках исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю было сообщено о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа с указанием причин неисполнения.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Общество предприняло необходимые меры, подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами, свиде­тельствующие об уважительности причин неисполнения требований исполни­тельного документа в установленный судебным приставом-исполнителем сро­к.

Таким образом, принимая во внимание вид деятельности должника, его тяжелое материальное положение, направленность его действий на исполнение требований исполнительного документа, а также принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции оценке характера совершенного нарушения, размера причиненного вреда, отсутствия вины правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество было правомерно освобождено от уплаты исполнительского сбора. Учитывая наличие у судебного пристава-исполнителя сведений о невозможности своевременного исполнения обязательств по перечислению задолженности, постановление о взыскании исполнительского сбора правомерно признано недействительным и отменено. 

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом, которые бы позволили сделать вывод о незаконности принятого судебного акта.

Доводы, приведенные в  жалобе, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними. Убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены обжалуемого решения, подателем жалобы не приведено. 

Безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда области вынесено с учетом установленных фактических обстоятельств, законно, обосновано и отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 г. по делу № А64-324/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А.Семенюта                                                                             

Судьи                                                                                          А.И.Протасов

                                                                                             Н.Д.Миронцева