Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А35-1623/08-С13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по проведению неотделимых улучшений судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается  имеющимися в материалах дела  доказательствами.

Судом первой инстанции  правомерно в качестве доказательства  такого согласования принято письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска №05-13/1228 от 25 апреля 2005г., сметная документация, акты приемки работ, направленные в Городскую инспекцию по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству для проверки.

Кроме того, в  материалах дела имеется  копия проекта реконструкции арендованного помещения,  имеющего согласования  с компетентными органами Муниципального образования «город Курск», в том числе  с главой администрации города Курска, главным архитектором города Курска. Указанный проект  содержит «Архитекрутно-строительную часть», которая включает  в себя локальные сметы, предполагаемых объектов и видов работ, а также стоимость затрат на реконструкцию.

Ссылки заявителя на то, что письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска №05-13/1228 от 25 апреля 2005г. не содержит согласия арендодателя на проведение улучшений,  необоснованны. Как письмо, так и условия пункта 8.3  договора аренды имеют конкретное содержание и свидетельствуют о состоявшемся согласовании, расценивать произведенную реконструкцию арендуемого имущества, иначе, чем заявлено истцом оснований нет.

Доказательств иного в обоснование своей позиции, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи  268 АПК РФ  судом было удовлетворено  ходатайство представителя ООО «ШОК» о приобщении к материалам дела копии запроса ООО «ШОК» руководителю ГУ Курская лаборатория судебной экспертизы от 29.04.2010г., копии ответа ГУ  Курская лаборатория судебной экспертизы №04-06-408 от 05.05.2010г.

Согласно представленному ГУ  Курская лаборатория судебной экспертизы ответу,   при проведении реконструкции нежилых помещений, расположенных в г. Курске по ул. 50 лет Октября, 155/в  строительные работы  не повлекли за собой изменений внешнего вида архитектурного облика сложившейся застройки города, не затронули несущие  элементы здания, не затронули  характеристики его надежности и безопасности. Произведенные работы производились во внутреннем пространстве помещений.

Поскольку ООО «ШОК» осуществило  реконструкцию существующего объекта, такая реконструкция объекта, принадлежащего другому собственнику, исключает признание за обществом права собственности на спорный объект. Право прежнего собственника на объект в связи с произведенной его реконструкцией в силу действующего законодательства не прекращается.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 25.01.2010г.  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на заявителя, однако в силу  статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден  от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2010г. по делу № А35-1623/08-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                      И.Б Сухова

Судьи:                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                             Е.В. Маховая