Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А64-6142/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общей площадью 98,3 кв.м., кадастровый номер объекта-68:29:0101005:0001:16676/329:1001, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68-АБ                 № 025809, выданным УФРС по Тамбовской области 15.10.2009 г.; на нежилое помещение № 4, расположенное по адресу: Тамбовская область,  г. Тамбов, ул. Бориса Федорова, дом 1Б, общей площадью 90,0 кв.м., кадастровый номер объекта-68:29:0101005:0001:16676/329:1004, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68-АБ № 025808, выданным УФРС по Тамбовской области 15.10.2009 г.; на нежилое помещение № 14, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Студенецкая набережная, дом 21Б, общей площадью 255,2 кв.м., кадастровый номер объекта: 68:29:0213027:0001:11606/329:1014, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68-АБ № 025811, выданным УФРС по Тамбовской области 15.10.2009 г.; на нежилое помещение № 16, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, Студенецкая набережная, дом 21Б, общей площадью 137,6 кв.м., кадастровый номер объекта: 68:29:0213027:0001:11606/329:1016, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68-АБ                  № 025812, выданным УФРС по Тамбовской области 15.10.2009 г.

В п. 1.4 договора об ипотеке от 27.05.2008 г. стороны установили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 20 282 003, 50 рублей.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В п. 5 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики не заявили возражений по заявленной истцом начальной продажной цене в виде размера залоговой стоимости, в связи с чем суд первой инстанции установил начальную продажную цену заложенного по договору залога имущества исходя из его залоговой стоимости, установленной сторонами в договоре залога.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции ч. 3 ст. 47 АПК РФ не является основанием к отмене принятого судебного акта. О времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 02.12.2009 г. и на 13.01.2010 г., ответчик – ООО «Терранова» был извещен надлежащим образом, однако не явился и не представил возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ссылки ООО «Бизнес технологии» на неверное указание в решении суда наименования ответчика, а также указание на свидетельства о праве собственности ООО «А-ТЕРРА» на объекты недвижимого имущества, являющегося предметом залога, не могут повлиять на правомерность принятого судебного акта, поскольку указанные неточности устранены судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ в определении от 16.02.2010 г. об исправлении опечатки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера процентов за нарушение срока погашения кредита (36%) не могут быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 36 от 28.05.2009 г. при рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял данное требование в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий. Установление размера процентов при нарушении сроков погашения кредита 36% годовых за весь период просрочки соответствует воле сторон, не противоречит положениям действующего гражданского законодательства. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266- 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2010 г.                  (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.02.2010 г.) по делу № А64-6142/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

А.С. Яковлев