Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А14-435/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 г. № ММ-3-06/338@, истребуемая информация и документы указываются в требовании  на основании поручения об истребовании документов (информации).

На основании пункта 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса установлено, что отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей.

Из анализа приведенных положений Кодекса вытекает, что ответственность по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса наступает при наличии следующих оснований:

- наличие взаимоотношений с контрагентом, по которому выставляется требование о предоставлении документов (информации);

- наличие указанных документов (информации) у лица, которому выставлено требование;

- неисполнение в установленный пятидневный срок требования о представлении имеющихся  документов (информации) либо несообщение (несвоевременное сообщение) лицом, обязанным представить документы (информацию),  о невозможности представления документов (информации) либо о продлении срока для представления документов (информации).

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи  108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в силу отсутствия события налогового правонарушения; отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения; совершения деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что в связи с налоговой проверкой деятельности акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» по требованию № 1711 от 08.09.2009 г., выставленному межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на основании поручения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 13-02/17369 от 01.09.2009 г., у общества «Воронежрегионгаз» были затребованы следующие документы: копии договора общества «Воронежрегионгаз» с обществом с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис»; счета - факты; сведения об отражении операций по реализации товаров на счетах бухгалтерского учета, в книге продаж, копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г.; карточки счета № 62 по контрагенту – обществу «Воронежтеплоэнерго-Сервис»; платежные поручения, товарные накладные, акты выполненных работ; копии приказов и перечень уполномоченных лиц, имеющих право подписи на платежных документах, счетах-фактурах, договорах; сведения о поставщиках товаров (работ, услуг), впоследствии отгруженных в адрес общества «Воронежрегионгаз»; документы, подтверждающие приобретение товара (выписку из книги покупок, счета-фактуры, акты и первичные документы по оплате, свидетельства, договоры).

Однако, из приведенного перечня истребованных документов не усматривается, что запрашиваемые документы  относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика – акционерного общества «Управляющая компания Центрального района».

При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, данные документы были затребованы у организации -общества «Воронежрегионгаз», которая контрагентом налогоплательщика -  акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» не являлась.

Также в требовании № 1711 не были указаны и сведения, позволяющие идентифицировать интересующую налоговый орган конкретную сделку.

Доказательств обратного налоговым органом  суду первой инстанции не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Напротив, из представленных налогоплательщиком  документов  и пояснений следует, что им заключен целый ряд гражданско-правовых договоров с обществом «Воронежтеплоэнерго-Сервис», предметом которых является  поставка газа, оказание услуг, выполнение подрядных работ, аренда нежилых помещений и передача имущества в лизинг, в то же время, ни один из этих договоров не имеет непосредственного отношения к акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района».

Аналогичным образом и счета-фактуры, истребованные налоговым органом, не выставлялись названному акционерному обществу, и в документах первичного, бухгалтерского и налогового учета общества «Воронежэнерго» отсутствуют сведения о совершении каких-либо хозяйственных операций с акционерным обществом «Управляющая компания Центрального района».

Данные документы и доводы налогоплательщика налоговым органом не опровергнуты.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что основанием для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) должностного лица налогового органа является несоответствие их закону и нарушением этим актом (решением, действием, бездействием) прав налогоплательщика.

Поскольку доказательств того, что истребуемые инспекцией у общества «Воронежрегионгаз» документы имеют отношение к деятельности налогоплательщика – акционерного общества «Управляющая компания Центрального района», либо к конкретной сделке, заключенной между названными организациями, не имеется, то их истребование не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права общества.

При таких обстоятельствах,  неисполнение требования о предоставлении документов, не относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, не может являться основанием для привлечения лица к налоговой ответственности, установленной названной статьей.

Следовательно, суд области пришел к правильному выводу о том, что общество «Воронежрегионгаз» неправомерно привлечено к ответственности на основании решения № 07-45/01/04 от 14.12.2009 г. по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 1 000 руб. в связи с неисполнением требования № 1711 о предоставлении документов, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование общества о признании недействительным данного решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2010 г. по делу № А14-435/2010/34/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             Т.Л. Михайлова

    Судьи:                                                                   В.А. Скрынников

                                                                                   М.Б. Осипова