Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А35-10185/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2010 года                                                         Дело № А35-10185/2009

город Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Семенюта Е.А.,

судей                                                                                    Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая Компания»: Мятечкина И.И., представитель по доверенности № 18 от 02.02.2010;

от  Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от Комитета по тарифам и ценам Курской области: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2010 по делу № А35-10185/2009 (судья Волкова Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая Компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решения и предписания, третье лицо: Комитет по тарифам и ценам Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» (далее – ООО «РЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – УФАС по Курской области, Управление, антимонопольный орган) по делу № 04-05/11-2009 от 01.10.2009 и предписания УФАС по Курской области от 01.10.2009, а также о взыскании с УФАС по Курской области уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской  области от 08.02.2010 оспариваемые решение и предписание УФАС по Курской области признаны  незаконными и отменены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФАС по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в полном объеме в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что злоупотребление ООО «РЭК» своим доминирующим положением выразилось в нарушении установленного нормативного правовыми актами порядка ценообразования, а именно в несоблюдении требований законодательства о разделении стоимости оказанных по договору энергоснабжения услуг и обязательном указании в счетах на оплату помимо суммарного платежа отдельно стоимости отпущенной электроэнергии, стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей, то есть в нарушении порядка применения утвержденного тарифа на электрическую энергию как совокупности ценовых ставок. По мнению антимонопольного органа, порядок ценообразования включает в себя не только расчет размера тарифа и его установление, но и порядок применения соответствующего тарифа организациями, осуществляющими регулируемый вид деятельности. Управление полагает факт отсутствия завышения или занижения Обществом стоимости электроэнергии не установленным и ссылается на предусмотренный пунктом 5 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», (далее – Основы ценообразования) принцип обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации. УФАС по Курской области считает, что поскольку Обществом нарушен пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»), то в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» наступление или угроза наступления последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц не требует доказывания антимонопольным органом.

ООО «РЭК» возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, представило отзыв. Общество полагает, что его действия нельзя квалифицировать в качестве злоупотребления доминирующим положением в связи с отсутствием признаков такого злоупотребления, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», и указывает, что действующая в настоящее время форма счета-фактуры не предполагает возможности произвести разбивку цены товара на ее составляющие, счет на предоплату не является первичным документом и не обязателен для составления, а, кроме того, выставляется до расчета фактически потребленного за месяц объема энергии и сложившейся за тот же период нерегулируемой цены. По мнению ООО «РЭК», несоблюдение требований по разделению стоимости оказанных по договору энергоснабжения услуг и указанию в счетах на оплату электроэнергии стоимости всех составляющих цены на электрическую энергию не может привести к установлению необоснованных тарифов и ущемлению интересов покупателей электроэнергии, так как Общество не устанавливает тарифы, а применяет уже утвержденные Комитетом по тарифам и ценам Курской области (далее – Комитет) и содержащие как стоимость электроэнергии, так и услуг. При этом Общество отмечает, что такая составляющая тарифа, как стоимость услуг по передаче электроэнергии была введена только с мая 2009 года, до этого тариф для потребителя был двухставочным – ставка на содержание сетей и ставка по оплате потерь. Кроме того, ООО «РЭК» указывает, что Комитетом составляющие тарифа в том виде, в котором они должны приниматься, приняты не были, принятые являются некорректными и не отражают действительную стоимость каждой составляющей тарифов, а Общество исчислять стоимость одной из составляющей тарифа методом вычитания стоимостей других составляющих не имеет права.

Комитет в представленном отзыве возражал против отмены обжалуемого судебного акта, ссылаясь на его законность и обоснованность, соответствие нормам процессуального и материального права.

УФАС по Курской области и Комитет явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ООО «РЭК», оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «РЭК» занимает доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии в пределах границ балансовой принадлежности сетевой организации с долей более 65%, что подтверждается приказом УФАС по Курской области от 20.12.2006 №156.

УФАС по Курской области в период с 14.07.2009 по 14.08.2009 на основании приказа руководителя Управления от 14.07.2009 №146 проведена проверка деятельности ООО «РЭК» на предмет соблюдения требований Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 №24.

В результате проверки, в ходе которой Обществом представлялись документы, установлено, что ООО «РЭК», являясь гарантирующим поставщиком в пределах балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей организации, к которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию ООО «РЭК», в нарушение требований пункта 4 статьи 39 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), пункта 57 Основ ценообразования, пункта 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, (далее – Методические указания) не производит разделение стоимости оказанных по договорам энергоснабжения услуг и не указывает в счетах на оплату электроэнергии помимо суммарного платежа раздельно стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителя.

Приказом от 27.08.2009 №209 УФАС по Курской области по признакам нарушения статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в отношении ООО «РЭК» возбуждено дело №04-05/11-2009 и создана комиссия по рассмотрению этого дела.

Определением от 27.08.2009 рассмотрение дела назначено на 11.09.2009, определением от 11.09.2009 рассмотрение дела отложено на 01.10.2009.

01.10.2009 Управление, рассмотрев дело №04-05/11-2009, проанализировав представленные документы, в том числе счета, выставленные для оплаты ООО «Виза» и ЗАО «Красная поляна», пришло к выводу о том, что несоблюдение требования о разделении стоимости оказанных по договорам энергоснабжения услуг и указании в счетах на оплату электроэнергии помимо суммарного платежа раздельно стоимости отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимости услуг по ее передаче и стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителя, является запрещенным пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

По итогам рассмотрения антимонопольный орган принял решение от 01.10.2009, которым признал ООО «РЭК» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, а именно в нарушении требований законодательства о разделении стоимости оказанных по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) услуг и обязательном указании в счетах на оплату помимо суммарного платежа отдельно стоимости отпущенной электроэнергии, стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей; нарушившим статью 10 Закона «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в совершении действий, которые могут привести к ущемлению интересов других лиц - обслуживаемых ООО «РЭК» потребителей электроэнергии, а именно в нарушении требований законодательства о разделении стоимости оказанных по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) услуг и обязательном указании в счетах на оплату помимо суммарного платежа отдельно стоимости отпущенной электроэнергии, стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей.

На основании данного решения УФАС по Курской области выдало Обществу предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 и пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующем положением, а именно в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и совершении действий, которые могут привести к ущемлению интересов других лиц – обслуживаемых ООО «РЭК» потребителей электроэнергии, для чего при расчете стоимости оказанных по договорам электроэнергии (купли-продажи электроэнергии) услуг предписано определять раздельно стоимость отпущенной электроэнергии, стоимость услуг по передаче электроэнергии и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения эне6ргией потребителей, и указывать в счетах на оплату услуг энергоснабжения помимо суммарного платежа стоимость всех его составляющих.

Полагая, что решение и предписание УФАС по Курской области не соответствуют действующему законодательству, регулирующему правоотношения в области защиты конкуренции, нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольным органом не доказано нарушение Обществом установленного порядка ценообразования.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),