Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А35-10185/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39 Закона «Об электроэнергетике» при выставлении потребителю электрической энергии счета на оплату электрической энергии поставщик обязан раздельно указать стоимость купленной электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Пункт 57 Основ ценообразования закрепляет, что в состав регулируемых тарифов (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, входят средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком; сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности). Кроме того, указанный пункт предусматривает, что в счетах на оплату электрической энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей.

Согласно пункту 10 Методических указаний, предназначенных, как следует, из пункта 2 этих указаний, для использования регулирующими органами, органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности), в счетах на оплату электрической энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей.

Таким образом, указанными правовыми актами установлено обязательное для соблюдения требование о применении тарифа на электрическую энергию как суммы ценовых ставок при осуществлении расчетов с потребителями, в связи с чем необходимо разделять стоимость отпущенной электроэнергии и оказанных по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) услуг, а в счетах указывать, помимо суммарного платежа, стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимости услуг по ее передаче и стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей, раздельно.

Антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение и выдавая предписание, исходил из того, что нарушение указанного выше требования о разделении платежа за электроэнергию на составляющие его части и указании этих слагаемых в счетах отдельно друг от друга является нарушением порядка ценообразования в сфере электроэнергетики.

Апелляционный суд полагает данный вывод Управления ошибочным исходя из следующего.

Гражданское законодательство основывается на принципе свободы договора, в том числе при определении цены в договоре купли-продажи. Цена устанавливается соглашением сторон.

Однако согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с действующим законодательством, в частности, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном регулировании тарифов), Законом «Об электроэнергетике», в сфере электроэнергетики действует метод государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергию.

Как закрепляет статья 2 Закона о государственном регулировании тарифов, государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.

Статьей 23 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике обеспечивается достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии, обеспечивающего доступность указанных видов энергии при обеспечении возврата капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

Государственному регулированию в электроэнергетике подлежат, в том числе, цены (тарифы) на поставляемую в условиях отсутствия конкуренции электрическую и тепловую энергию, предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен на электрическую энергию и цены (тарифы) на максимально доступную генерирующую мощность, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

Согласно статье 6 Закона о государственном регулировании тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют следующие полномочия: устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям; устанавливают сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии; устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям; а также осуществляют контроль за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проводят проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).

При этом в силу статьи 21 названого Закона Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе критерии оценки экономической обоснованности затрат, включаемых в указанные цены (тарифы), и определения уровня доходности инвестированного капитала, используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), порядок учета результатов деятельности субъектов электроэнергетики по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования термин «ценообразование» означает процесс расчета и установления регулируемых тарифов (цен), применяемых при расчетах за электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

При этом в силу пункта 4 Основ установление регулируемых тарифов (цен) осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Законами о государственном регулировании тарифов, «Об электроэнергетике» и нормативными правовыми актами, устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

То есть, по сути, ценообразование представляет собой процесс образования цены, который должен происходить в определенном нормами права порядке.

Субъект, действующий на рынке, на котором цена образуется вследствие осуществления государственного регулирования, не может самостоятельно устанавливать цену, он должен соблюдать те требования, которые определены регулирующими органами. В ином случае, при несоответствии цены, установленной субъектом, цене, установленной соответствующим органом власти, будет иметь место нарушение порядка ценообразования.

Если же цена, по которой поставщик электроэнергии поставляет электроэнергию потребителям, соответствует цене, рассчитанной и установленной регулирующими органами, то нарушение порядка ценообразования отсутствует.

При этом, исходя из применяемой в Основах ценообразования терминологии и устанавливаемых ими правил, ценообразование включает в себя только расчет и установление регулирующими органами регулируемых тарифов (цен), но не их применение, в связи с чем вывод антимонопольного органа в оспариваемом решении о включении в порядок ценообразования также порядка применения тарифа является неверным.

Исходя из этого, нарушением порядка ценообразования будет являться такое действие (бездействие) гарантирующего поставщика электроэнергии, которое приводит к завышению или занижению регулируемых государством тарифов, чем нарушаются права и интересы как потребителей, так и иных участников рынка.

Материалы дела свидетельствуют, что Комитет, являясь в силу Постановления Губернатора Курской области от 21.06.2005 №458 органом исполнительной власти Курской области в сфере государственного регулирования тарифов, утвердил постановлениями от 28.11.2008 №161, от 27.11.2008 №142, от 28.11.2008 №160 тарифы на электрическую энергию для потребителей ООО «РЭК» на 2009 год, в том числе для потребителей, осуществляющих расчеты по одноставочному тарифу, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика ООО «РЭК» на 2009 год, котловые тарифы (для расчетов за услугу по передаче электрической энергии).

Поскольку в рамках настоящего дела УФАС по Курской области не доказано не только завышение либо занижение ООО «РЭК» установленных Комитетом тарифов, применяемых при расчете за электрическую энергию, а также за соответствующие услуги, оказываемые Обществом, что могло бы свидетельствовать о нарушении регламентированного нормами права порядка ценообразования, но и наступления в результате его действий последствий в виде ограничения, устранения конкуренции, ущемления интересов других лиц, то оснований для признания этих действий злоупотреблением доминирующим положением у антимонопольного органа не имелось.

С учетом изложенного действия ООО «РЭК», являясь нарушением требований законодательства о разделении стоимости оказанных по оговору энергоснабжения услуг и обязательном указании в счетах на оплату помимо суммарного платежа отдельно стоимости отпущенной электроэнергии, стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей, запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», не нарушают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что судом области по рассматриваемому делу установлена необоснованность отраженной в оспариваемых решении и предписании правовой позиции УФАС по Курской области, поспешность и поверхностный характер его выводов без должного анализа ситуации, выяснения всех фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Управления, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя жалобы, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с УФАС по Курской области государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 08.02.2010 по делу № А35-10185/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья