Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А14-12192/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.05.2010г.                                                                         дело №А14-12192/2009

г. Воронеж                                                                                                       41/19б              

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от КБ «АКРОПОЛЬ» ЗАО: Литвинов А.А., представитель, доверенность №б/н от 18.03.2010г., Турьев С.Ю., представитель, доверенность №134/14 от 14.09.2009г.,

от ЗАО «Газэнергопромбанк»: Макаров А.Б., представитель, доверенность №67-Д/10 от 23.03.2010г.,

от ИП Лаптиева Г.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от арбитражного управляющего ИП Лаптиева Г.И. Лебедева С.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка «АКРОПОЛЬ» закрытое акционерное общество на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010 года по делу №А14-12192/2009/41/19б (судья Попова Л.В.) по заявлению коммерческого банка «АКРОПОЛЬ» закрытое акционерное общество об установлении требований кредитора,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2009 года в отношении индивидуального предпринимателя Лаптиева Геннадия Ивановича (далее - ИП Лаптиев Г.И., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев С.Н.

В ходе процедуры наблюдения коммерческий банк «АКРОПОЛЬ» закрытое акционерное общество (далее - КБ «АКРОПОЛЬ» ЗАО, заявитель) предъявил к должнику требование об установлении и включении в реестр требований кредиторов ИП Лаптиева Г.И. задолженности в общей сумме 58 949 235 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2009 года рассмотрение требования КБ «АКРОПОЛЬ» ЗАО, основанного на кредитном договоре №2007-049 от 16.10.2007 года, договоре поручительства №2007-049/П от 16.10.2007 года, в сумме 11454174 руб. 28 коп., в том числе: 10000000 руб. основного долга и 1118727 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом за период с 02.04.2009 года по 28.09.2009 года с учетом положений статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника, 89700 руб. пени за просрочку основного долга, 245746 руб. 80 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом, выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010 года установлено требование КБ «АКРОПОЛЬ» ЗАО к ИП Лаптиеву Г.И. по кредитному договору №2007-049 от 16.10.2007 года в размере 11454174 руб. 28 коп., в том числе: 10000000 руб. основного долга и 1118727 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом за период с 02.04.2009 года по 28.09.2009 года, 89700 руб. пени за просрочку основного долга, 245746 руб. 80 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Лаптиева Г.И. и удовлетворению в третью очередь. В удовлетворении требования с учетом положений статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа во включении требования КБ «АКРОПОЛЬ» ЗАО с учетом положений статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченного последующим залогом нежилого помещения IV в лит.1Ж, 1Д, расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский район, ул.Грамши, д.73б, площадью 2486,6 кв.м., этаж: 1-4, номера на поэтажном плане: лит. 1Ж: подвал: 1; лит. 1Д: 1 этаж: 1-15, 2 этаж: 1-15, 3 этаж: 1-42, 4 этаж: 1-7, КБ «АКРОПОЛЬ» ЗАО обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представители ИП Лаптиева Г.И., арбитражного управляющего ИП Лаптиева Г.И. Лебедева С.Н., иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители КБ «АКРОПОЛЬ» ЗАО поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части отказа во включении требования КБ «АКРОПОЛЬ» ЗАО с учетом положений статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченного последующим залогом нежилого помещения IV в лит.1Ж, 1Д, расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский район, ул.Грамши, д.73б, площадью 2486,6 кв.м., этаж: 1-4, номера на поэтажном плане: лит. 1Ж: подвал: 1; лит. 1Д: 1 этаж: 1-15, 2 этаж: 1-15, 3 этаж: 1-42, 4 этаж: 1-7, просили суд его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Газэнергопромбанк» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 17 час. 20 мин. 13.05.2010г.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 17 час. 20 мин. 13.05.2010г. судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

Через канцелярию суда от арбитражного  управляющего ИП Лаптиева Г.И. Лебедева С.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ЗАО «Газэнергопромбанк» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления заявителем апелляционной жалобы и лицами, участвующими в деле, доказательств рыночной стоимости залогового имущества.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, исходя из предмета и оснований рассматриваемого заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующие в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части отказа во включении требования КБ «АКРОПОЛЬ» ЗАО с учетом положений статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченного последующим залогом нежилого помещения IV в лит.1Ж, 1Д, расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский район, ул.Грамши, д.73б, площадью 2486,6 кв.м., этаж: 1-4, номера на поэтажном плане: лит. 1Ж: подвал: 1; лит. 1Д: 1 этаж: 1-15, 2 этаж: 1-15, 3 этаж: 1-42, 4 этаж: 1-7, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене в части отказа во включении требования КБ «АКРОПОЛЬ» ЗАО с учетом положений статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании кредитного договора №2007-049 от 16.10.2007 года КБ «АКРОПОЛЬ» ЗАО (банк) обязался предоставить ИП Лаптиевой Е.А. (заемщик) кредит на срок с 16.10.2007 года по 07.10.2010 года включительно в размере 10000000 руб.

В обеспечение обязательств ИП Лаптиевой Е.А. по кредитному договору №2007-049 от 16.10.2007 года в части своевременного и полного возврата кредита, уплате процентов за его использование, штрафных санкций, возмещения судебных издержек и других убытков Банка, был заключен договор поручительства №2007-049/П от 16.10.2007 года между КБ «АКРОПОЛЬ» ЗАО и ИП Лаптевым Г.И.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поручительства №2007-049/П от 16.10.2007 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Исполнение кредитного договора подтверждается платежным поручением №02 от 17.10.2007 года на сумму 10000000 руб.

Ссылаясь на то, что ИП Лаптиева Е.А. допустила задолженность перед КБ «АКРОПОЛЬ» ЗАО, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На дату введения наблюдения (28.09.2009 года) задолженность ИП Лаптиевой Е.А. перед КБ «АКРОПОЛЬ» ЗАО по кредитному договору №2007-049 от 16.10.2007 года составляет 11454174 руб. 28 коп., в том числе: основной долг - 10000000 руб., пени за просрочку основного долга - 89700 руб. за период с 30.05.2009 года по 28.09.2009 года, задолженность по процентам за пользование кредитом - 1118727 руб. 48 коп. за период с 02.04.2009 года по 28.09.2009 года, пени за неуплату процентов за пользование кредитом - 245746 руб. 80 коп. за период с 01.04.2009 года по 28.09.2009 года.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции, должником доказательств исполнения заемщиком либо поручителем обязательств по кредитному договору представлено не было. Должником, временным управляющим размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, не оспорен. Расчет процентов за пользование кредитом признан судом первой инстанции соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений статей 4, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 309, 310, 323, 361, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», арбитражный суд первой инстанции установил требование КБ «АКРОПОЛЬ» ЗАО к ИП Лаптиеву Г.И. по кредитному договору №2007-049 от 16.10.2007 года в размере 11454174 руб. 28 коп., в том числе: 10000000 руб. основного долга и 1118727 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом за период с 02.04.2009 года по 28.09.2009 года, 89700 руб. пени за просрочку основного долга, 245746 руб. 80 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом, признал подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Лаптиева Г.И. и удовлетворению в третью очередь. В этой части определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010 года не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального