Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А35-1338/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ходатайства о назначении экспертизы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в нарушение п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ответчиком не представлены сведения об экспертной организации, эксперте, о сроках проведения экспертизы, размере вознаграждения, подлежащего выплате эксперту. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного ходатайства о назначении экспертизы ООО «КурскТексСтрой». 

В связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения статьи 753 Гражданского кодекса РФ и условия договора, суд полагает, что акты № 1 и № 2 от 16.12.2008 г. о приемки выполненных работ за ноябрь-декабрь 2008 г. по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 и № 2 от 16.12.2008 г. по форме КС-3, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке, действительны и служат документами, подтверждающими факт надлежащего выполнения работ, обусловленных договором подряда № 5 от 21.10.2008 г.

Таким образом, указанные выше акты (формы КС-2 и КС-3) являются основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 99 944 руб.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных подрядчиком работ Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Импекстрейд-Агро» суду не представлено.

На основании изложенного, суд правомерно посчитал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая положения статей 101, 106, 110 АПК РФ и исходя из условий соглашения № СА-09/18 от 12.02.2009 г., заключенного истцом с Межокружной коллегией адвокатов г. Курска, и представленных в материалы дела доказательств оплаты, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 21.01.2010 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2010 г. по делу № А35-1338/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Импекстрейд-Агро» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина

Е.В. Маховая