Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А14-6213/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистрации договоров участия в долевом строительстве, заключенных в отношении объектов долевого строительства на указанном земельном участке и регистрации перехода права аренды на указанный земельный участок.

Доказательств того, что конкурсный управляющий является заинтересованным лицом в деле о банкротстве ООО «Строй Арт», заявителем не представлено.

С учетом указанных заявителем оснований жалобы и установленных судом обстоятельств в удовлетворении жалобы Володина С.А. арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано.

Поскольку заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов, а также возможного причинения убытков обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего ООО «Строй Арт» в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего судом первой инстанции также правомерно отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непринятии временным управляющим мер по отстранению руководителя должника от должности подлежит отклонению, поскольку был известен арбитражному суду первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных в материалы дела доказательств (т.2 л.д.96). 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, несмотря на отсутствие предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности арбитражного управляющего уведомлять кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения другим образом, помимо публикации в средствах массовой информации, закон не запрещает арбитражному управляющему уведомить кредиторов другим образом, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает законного и обоснованного вывода суда арбитражного суда первой инстанции относительно необоснованности жалобы Володина С.А.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Григоров Ю.И. узнал о состоявшейся переуступке земельного участка ранее 30.11.2009 года, о том, что конкурсный управляющий Григоров Ю.И. является заинтересованным лицом в деле о банкротстве ООО «Строй Арт», подлежат отклонению, поскольку не основаны на материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2010 года по делу №А14-6213/2009/28/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Володина Сергея Анатольевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Ж.Н. Потихонина