Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А36-244/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2010 года                                                        Дело № А36-244/2010

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Протасова А.И.

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.                                                                               

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от  арбитражного управляющего Строганова С.А.: Строганов С.А., паспорт;

Левченко Ю.М. - представитель по доверенности б/н от 11.02.2010 г., паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: Новиков А.В. - главный специалист-эксперт по доверенности №5 от 11.01.2010, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Строганова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2010 г. по делу № А36-244/2010 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего Строганова Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Строганова Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2010 г. по делу № А36-244/2010 заявленное требование удовлетворено. Суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Строганов С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом конкурсный управляющий ссылается на то, что на момент удовлетворения требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов у СХПК «Маяк» не имелось текущих денежных обязательств по оплате труда привлеченных специалистов и уплате обязательных платежей.

Податель жалобы признает факт нарушения Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, однако полагает, что данное нарушение не создало существенной угрозы интересам кредиторов, государства и общества, в связи с чем вменяемое правонарушение может быть признано малозначительным.

Арбитражный управляющий Строганов С.А. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях конкурсного управляющего Строганова С.А. доказан, основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным отсутствуют.

В судебном заседании 11.05.2010 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.05.2010 г.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва, заслушав мнение представителей ИП Строганова С.А. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2008 г. по делу №А36-1981/2008 СХПК «Маяк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2008 г. по делу № А36-1981/2008 на должность конкурсного управляющего СХПК «Маяк» утвержден член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа Строганов Сергей Александрович.

25.01.2010 г. при проведении внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего СХПК «Маяк» с. Никольское Усманского района Липецкой области Строганова С.А. специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Даниловой С.А. были установлены нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренные положениями пункта 1, пункта 4 статьи 134, пункта 2 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ненадлежащее ведение реестра требований кредиторов, что является нарушением п. 1, п. 7 ст. 16, п. 6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1, п. 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №345 от 09.07.2004 г.

Указанные нарушения были отражены в протоколе об административном правонарушении от 25.01.2010 г. №00024810 составленном в отношении привлечении арбитражного управляющего СХПК «Маяк» с. Никольское Усманского района Липецкой области Строганова С.А.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Строганова С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения и отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция находит данную позицию арбитражного суда области верной, соответствующей фактическим обстоятельствам и действующему законодательству с учетом следующего.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредитора и общества, исполняя возложенные на него обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 142 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) определено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов второй очереди удовлетворяются после полного погашения внеочередных обязательств должника и первой очереди.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с п. 5 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Согласно реестру требований кредиторов СХПК «Маяк» по состоянию на 11.01.2010 арбитражный управляющий Строганов С.А. погасил 08.04.2009 и 26.11.2009 требования кредиторов второй очереди в сумме 418 614 руб. и 28.12.2009 - в сумме 537 004 руб. (данная сумма включена в реестр требований кредиторов должника после даты закрытия реестра требований кредиторов (эпизод 2 протокола №00024810 от 25.01.2010).

Как следует из отчета конкурсного управляющего СХПК «Маяк» Строганова С.А. от 08.12.2009 об использовании денежных средств должника выплаты, связанные с удовлетворением требований кредиторов по текущим денежным обязательствам (30.04.2009, 24.05.2009, 02.07.2009, 02.09.2009, 07.10.2009 - выплаты текущей заработной платы привлеченным специалистам, 08.04.2009, 29.05.2009, 16.06.2009 01.09.2009, 07.10.2009, 11.11.2009, 08.12.2009 - выплаты по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации и т. д.) производились после удовлетворения требований кредиторов второй очереди (08.04.2009, 26.11.2009 и 28.12.2009).

По состоянию на 08.04.2009 г. у СХПК «Маяк» имелась задолженность по текущим платежам, а именно по заработной плате работников должника за период процедуры банкротства наблюдения в СХПК «Маяк»: за октябрь 2008 года в сумме 135 700 руб. (платежные ведомости № 13 и 14 от 30.04.2009, кассовая книга СХПК «Маяк» за 2009, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянии на 08.12.2009), за октябрь 2008 в сумме  194 263 руб. (платежная ведомость №  1  от 02.07.2009, согласно кассовой книге CXПK «Маяк» от 02.07.2009, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств  по состоянии на 08.12.2009).

Согласно абзацу 5 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под обязательными платежами понимают, в том числе обязательные взносы, уплачиваемые в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и п.2 ч.2 ст. 17 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», ст.9 ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ» страхователь обязан своевременно и в полном объеме начислять и уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и Фонды обязательного медицинского страхования и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Как видно из материалов дела, выплаты по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования (08.04.2009, 29.05.2009, 16.06.2009 01.09.2009, 07.10.2009, 11.11.2009, 08.12.2009 и т. д.) арбитражным управляющим производились несвоевременно, а именно после удовлетворения требований кредиторов второй очереди (08.04.2009, 26.11.2009,28.12.2009).

Кроме того, учитывая, что срок конкурсного производства в СХПК «Маяк» был  продлен до 27.01.2010 г., требовались дополнительные, внеочередные  расходы   на   проведение  конкурсного производства, и на момент удовлетворения требований кредиторов второй очереди конкурсная масса не была сформирована полностью.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий Строганов С.А. нарушил установленную очередность удовлетворения требований кредиторов, а именно: не погасив текущие денежные обязательства, приступил к погашению требований второй очереди по реестру.

Отсутствие обязательств по уплате текущих платежей на определенную дату не свидетельствует о возможности нарушения очередности выплат.

Арбитражный суд области также пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим правил ведения реестра кредиторов.

Пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего вести реестр требований кредиторов,