Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А36-4829/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

обязательств, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается допущенное ответчиком нарушение обязательств по договору № 1006/09 от 10.06.2009 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции оценил изложенные в претензии истца от 07.07.2009 года требования о передаче готовой продукции либо возврате сырья как односторонний отказ от исполнения договора и взыскал с ответчика стоимость сырья как неосновательное обогащение.

Однако, из буквального толкования содержания данной претензии не следует, что истец заявил об отказе от исполнения своих договорных обязательств, заказчик требовал от ответчика в т.ч. исполнения договорных обязательств по поставке готовой продукции.

В соответствии с п. 2.2.3. договора в случае не соблюдении согласованных сроков переработки сырья и передачи готовой продукции заказчику, переработчик обязуется на основании пункта 12.1 договора выплатить Заказчику стоимость сырья, поставленного Поставщиком.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленного сырья в размере 1 950 400 руб. Указанное требование полностью соответствует правилу, согласованному сторонами в п. 2.2.3. договора № 1006/09.

Согласно п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным взыскание с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, поскольку отношения сторон в данном случае урегулированы условиями заключенного ими договора. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение Арбитражного суда Липецкой области в указанной части.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по выполнению работ или возврату стоимости переданного сырья, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 1 950 400 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение сроков передачи готовой продукции, предусмотренного пунктом 3.1. дополнительного соглашения от 10.06.2009 г. к договору № 1006/09.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих договорных обязательств в установленные сроки, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ответчика штрафа в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2009 г. следует изменить, указав в резолютивной части о взыскании с ЗАО «Серпуховский литейномеханический завод» основного долга по настоящему делу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества «Серпуховский литейномеханический завод» отказать.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2009 г. по делу № А36-4829/2009 изменить, взыскать с Закрытого акционерного общества «Серпуховский литейномеханический завод» (ОГРН 1025005602379) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН 1074823010998) 1 950 400 руб. основного долга, 100 000 руб. штраф, а также расходы по госпошлине в сумме 21 752 руб. руб.

В части возврата из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» государственной пошлины в размере 1318 руб., уплаченной платежным поручением № 99 от 21.09.2009 г., решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2009 г. по делу № А36-4829/2009 оставить без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» из бюджета государственную пошлину в размере 1318 руб., уплаченную платежным поручением № 99 от 21.09.2009 г.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина

Е.В. Маховая