Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А14-18223/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации, стечение срока исковой давности, о применении которой   заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой  давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением ном Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 10.11.2009 года, срок исковой давности на взыскание задолженности по арендной плате с 01.01.2005 года по 10.11.2006 года истек, требование о взыскании задолженности за указанный период удовлетворению не подлежало.

Задолженность за период с 10.11.2006 года по 30.09.2009 года погашена ответчиком платежным поручением от 14.12.2009 года № 179.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, применив учетную ставку рефинансирования Банка России действующую на день предъявления иска в размере 9,5 % при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2007 года по 27.10.2009 года у сумме арендной платы без применения коэффициента «2», правомерно удовлетворил заявленное требование в сумме 221 514 руб., в остальной части - отказал.

Требование о взыскании 73 761 руб. 48 коп. неустойки за период с 01.01.2005 года по 01.01.2007 года, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, за период с 01.01.2005 года по 10.11.2006 года удовлетворению не подлежало.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на федеральный бюджет, поскольку истец на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2010 года по делу № А14-18223/2009/497/6 в части отказа во взыскании с открытого акционерного общества «Рамоньстрой» пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2195-03-09/мз от 27.05.2003 года за период с 01.01.2005 года по 30.09.2009 года в сумме 4 268 812 руб. 51 коп., пени в сумме 55 067 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 341 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                                  А.И. Поротиков

                                                                                                      И.Б. Сухова