Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А08-10746/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

вреда, обязана будет производить восстановление автомобиля исключительно у официального дилера, стоимость работ и материалов которого превышает требования по настоящему иску, удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с ответчика в пользу истца 448 731, 96 руб. (с учетом расходов на экспертизу, освидетельствование, почтовых расходов).

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно размера подлежащего взысканию с ответчика ущерба.

Как следует из искового заявления, общая сумма материального вреда составила 568 731 руб. 96 коп., в том числе 565 502 руб. – сумма, необходимая для восстановительных работ поврежденного автомобиля, 2500 руб. – стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта (акт №000397 от 29.04.2009г.), 329 руб. – медицинское освидетельствование водителя Поднебесного Д.В., 400, 96 руб. – вызовы телеграммами с уведомлениями для составления акта осмотра автомобиля.

Учитывая произведенную ООО «Городская страховая компания» выплату страхового возмещения в размере  120 000 руб., истец просил взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, которая составила 448 731 руб. 96 коп. (568 731 руб. 96 коп. -120 000 руб.).

При этом истец при расчете суммы, необходимой для восстановительных работ поврежденного автомобиля, исходил  из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа -       565 502 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также исходил из данной суммы.

Однако в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона была дополнена п. 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008г.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131. Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008г.

Поскольку на момент совершения ДТП действовали измененные редакции Закона об обязательном страховании и Правил, не противоречащие между собой, и связывающие размер страховой выплаты с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма, необходимая для восстановительных работ поврежденного автомобиля Ниссан-Теана гос. номер Х 002 ХХ, с  учетом степени износа поврежденного имущества, т.е. 484 656 руб.

Учитывая выплату истцу страхового возмещения в размере  120 000 руб., оставшаяся сумма составит – 364 656 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 367 885 руб. 96 коп., в том числе 364 656 руб. – сумма, необходимая для восстановительных работ поврежденного автомобиля, 2500 руб. – стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта (акт №000397 от 29.04.2009г.), 329 руб. – медицинское освидетельствование водителя Поднебесного Д.В., 400, 96 руб. – вызовы телеграммами с уведомлениями для составления акта осмотра автомобиля.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2010 года следует изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 367 885 руб. 96 коп. ущерба.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и  апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина по иску распределяется следующим образом: на истца в сумме 1887, 17 руб. (уплачено при подаче иска), на ответчика в сумме 8587, 47 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы, распределяется следующим образом: на истца в сумме 360, 33 руб. и подлежит взысканию в пользу ответчика, на ответчика в сумме 1639, 67 руб. (уплачено при подаче жалобы).

Руководствуясь статьями 110, ст. 268, п.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2010 года по делу № А08-10746/2009-4 изменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Полянского С.Л. в пользу Управления ФСБ России по Белгородской области 367 885 руб. 96 коп. ущерба.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Полянского С.Л. в пользу Управления ФСБ России по Белгородской области 8587 руб. 47 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Управления ФСБ России по Белгородской области в пользу Индивидуального предпринимателя Полянского С.Л. 360 руб. 33 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                      И.Г. Седунова

Судьи                                                                                  Е.А. Безбородов

                                                                                        Ж.Н. Потихонина