Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А36-242/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 25 мая  2010 г.                                                            Дело № А36-242/2010

    г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  18.05.2010

Постановление в полном объеме изготовлено   25.05.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Ольшанской Н.А.,

                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Анзельм К.К., 

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: Оболонская С.П., ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность №6 от 11.01.10;

от индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Сизовой Ирины Александровны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2010  по делу  № А36-242/2010 (судья Захарова Е.И.), по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г.Липецк, о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Сизовой Ирины Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее также – заявитель, управление,  административный орган) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Сизовой Ирины Александровны (далее также –  управляющий) к административной ответственности,   предусмотренной  ч.3  ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о невозможности применения в спорном случае критерия малозначительности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Сизова И.А. является членом Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (выписка из реестра арбитражных управляющих от 17.07.2006) (л.д.71).

Решением арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2009. по делу №А36-1602/2009 Закрытое акционерное общество «Производственная компания   Строймаш»         признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.34).

Определением арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-1602/2009 от этой же даты на должность конкурсного управляющего ЗАО     «ПК Строймаш» утверждена Сизова Ирина Александровна (л.д.33).

Специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области Даниловой С.И. 30.12.2009 на имя начальника указанного отдела Боевой Е.А. направлена служебная записка, содержащая информацию о том, что при принятии участия в собрании кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» 25.12.2009 было установлено, что оно проводилось представителем арбитражного управляющего Втюриным А.Н. по доверенности от 18.12.2009, не наделявшей его такими полномочиями, в отсутствие арбитражного управляющего Сизовой И.А. и проведении внеплановой проверки деятельности последней (л.д.58,59).

По результатам проведения внеплановой проверки 25.01.2010 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области Даниловой С.И. в отношении арбитражного управляющего Сизовой И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, зафиксировавший следующее:

«1. В нарушение п.4 ст.49, п.2 ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий Сизова И.А. не исполнила обязанность по представлению арбитражному суду пакета документов, предусмотренного п.2 ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в установленные Законом сроки.

2.      В нарушение п.3 ст.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в уведомлениях генеральному директору ООО «Контур» о проведении первого собрания кредиторов от 17.12.2009 г. и 25.08.2009 г., уведомлении о проведении первого собрания кредиторов ИФНС по Левобережному району г.Липецка от 17.12.2009 г., а также в уведомлении генеральному директору ООО «Контур» о проведении собрания кредиторов от 16.12.2009 г. арбитражным управляющим ЗАО «ПК Строймаш» Сизовой И.А. сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не указаны.

3.      В нарушение абз.3 п.1 ст.12, абз.7 п.1 ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.10 Общих правил подготовки и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004 г., арбитражным управляющим ЗАО «ПК Строймаш» Сизовой И.А. не исполнена обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) порядка ведения протокола собрания кредиторов.

4.      В нарушение абз.3 п.1 ст.12, п.5 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ЗАО «ПК Строймаш» Сизова И.А. передала полномочия по проведению собрания кредиторов, возложенные на нее лично, как на арбитражного управляющего, абзацем 3 п.1 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представителю Втюрину А.Н., который привлечен в качестве водителя.

5. В нарушение положений абз.3 п.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 г., арбитражный управляющий Сизова И.А. закрыла реестр требований кредиторов ранее установленного Законом срока, не указывала в каждом разделе и части реестра кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» дату его закрытия» (л.д.14-19).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд  пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет   наложение   административного   штрафа   на   арбитражного   управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Полномочия административного органа и его должностных лиц на проведение проверочных мероприятий подтверждены материалами дела и основаны на положениях ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в редакции Федеральных законов по состоянию на 19.07.2009 г.), Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 г. № 52 (с учетом Указа Президента РФ от 25.12.2008 г. № 1847), п.п.1,7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. № 312, Приказа Министерства юстиции РФ от 25.12.2006 г. № 380.

Как видно из материалов дела и непосредственно протокола об административном правонарушении, управляющему вменено пять эпизодов нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Эпизод первый. Нарушение п.4 ст.49, п.2 ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п.2 ст.67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. Федеральных законов по состоянию на 30.12.2008 г.) (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом        состоянии  должника;  обоснование       возможности  или невозможности   восстановления   платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением арбитражного суда Липецкой области о введении наблюдения от 29.05.2009 по делу №А36-1602/2009 судебное разбирательство было назначено на 10.09.2009 (л.д.32).

Следовательно, отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий Сизова И.А. должна была представить в арбитражный суд не позднее 03.09.2009, о чем ей также было указано в вышеназванном определении суда (л.д.32).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.01.2010 г., сопроводительного письма временного управляющего Сизовой И.А. о приобщении к делу №А36-1602/2009 документов, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, отчет временного управляющего о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», были представлены арбитражным управляющим Сизовой И.А. в арбитражный суд 07.09.2009 г., т.е. с нарушением установленного срока (л.д.14-19,36,64,65).

Эпизод второй. нарушение п.3 ст.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 Согласно абз. 3 п.1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Нарушение арбитражным управляющим Сизовой И.А. порядка уведомления участника собрания кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» – OОO «Контур» о проведении первого собрания кредиторов, подтверждено материалами дела. Вместе с тем, ООО «Контур», извещенный о собрании надлежаще, не явился на первое собрание кредиторов ЗАО «ПК Строймаш», не проявив интереса к принятию участия в собрании кредиторов.

Эпизод третий. нарушение абз.3 п.1 ст.12, абз.7 п.1 ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.10 Общих правил подготовки и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии п. 10. Общих правил подготовки и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

В протоколе первого собрания кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» от 04.09.2009 и второго собрания кредиторов от 25.12.2009 не указаны: арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности банкротстве, предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Кроме того, в протоколе второго собрания кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» от 25.12.2009 не указаны сведения об объявлении перерыва в работе собрания кредиторов с 22.12.2009 на 25.12.2009.

Тем самым, арбитражным управляющим Сизовой И.А. не в полном объеме выполнены требования, предъявляемые к содержанию протокола собрания кредиторов.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования п.п. «к» п. 10 Правил следует, что предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов указываются в протоколе собрания кредиторов только в том случае, если они поступали. Доказательств указанного материалы дела не содержат.

Эпизод четвертый. Нарушение абз.3 п.1 ст.12, п.5 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно п. 5 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64